установил: заявитель просит признать незаконным решение должностного лица Нижегородской таможни об отказе осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 12820500 рублей, выраженное в письме от 7 сентября 2009 года №05-01-34/12982 «О возврате (зачете) денежных средств», и обязать
УСТАНОВИЛ: Общество обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к налоговому органу о признании недействительной справки о состоянии расчетов с бюджетов в части по следующим основаниям:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2009 по заявлению кредитора – государственного унитарного предприятия «Продовольственная корпорация Челябинской области», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 454126, <...>, (далее – ГУП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корона-Ойл» (далее – ООО «Корона-Ойл») обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа ЗАТО г.Фокино (далее – Администрация ГО ЗАТО г.Фокино) о взыскании 38 564 607 руб. 47 коп., в том числе 28 580 550 руб. 96 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», г. Красноярск, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Красноярска «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие № 5», г.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "СМП", (далее – ООО "СМП", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) гражданам ФИО3 и ФИО4 о взыскании 91507 рублей15 копеек, из них: 83333 рубля
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижнекамский район (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 900 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения №1-юр от 19.02.2009 Межрайонной
Установил: ЗАО «АНК» г. Усинск обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 32 218 руб. 70 коп. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23 июня 2009г. по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана сумма 54 560 руб. 95 коп.
У С Т А Н О В И Л: Негосударственное образовательное учреждение «Прайм-сервис» (далее по тексту – заявитель, НОУ «Прайм-сервис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России,
установил: Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий по аресту имущества от 22.04.2009 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр Магнитной сепарации «Магнис ЛТД» г. Луганск, Украина (далее истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Комбинат Магнезит» г. Сатка Челябинской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Импорт» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строитель Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Фаренгейт» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора
установил: Иск предъявлен о взыскании убытков в размере 221 118 руб. Третье лицо - Оренбургский городской совет, г. Оренбург, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о перерыве уведомлен телеграммой, информация о перерыве размещена на
установил: Истец - ЗАО "Городской центр юриспруденции и консалтинга" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - СПб ГУ культуры "Государственный музей истории Санкт-Петербурга" 15.785 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание консультационных услуг №
У С Т А Н О В И Л : иск заявлен открытым акционерным обществом «Северо-Западные магистральные нефтепроводы» о взыскании с закрытого акционерного общества «Проектный институт реконструкции и строительства объектов нефти и газа» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору от 26.02.2008
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Завьялиха» (далее – ООО ИК «Завьялиха», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Трехгорного о признании недействительным постановления Главы Администрации
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Новорождественское» (далее по тексту – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление, заинтересованное лицо).
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Грузовой автотранспорт-1" (далее – ОАО "Грузовой автотранспорт-1") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным акта Краснодарской таможни № 10309000/121109/А0113 от
