УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (далее - ОАО «ТГК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Открытого акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района»
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Слесаренко - К» о взыскании 384 099,02 рубля.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Палехские водопроводно-канализационные сети» (далее – ООО «Палехские водопроводно-канализационные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Тименского сельского поселения Палехского района
установил: закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской области (далее –инспекция, налоговый орган) о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (далее – ООО «Техцентр Люкс ДВ», заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 200 000 руб. и
установил: В судебном заседании 02.11.09г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.11.09г., затем до 09.11.09г. Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда Амурской области: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», г.Белово (далее по тексту – налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской
у с т а н о в и л : Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным требования налогового органа по перерасчету сумм пени (с учетом изменения предмета спора).
у с т а н о в и л: между сторонами заключен краткосрочный договор № 014/КДА - 08 аренды нежилого помещения от 11.09.2008 года, согласно условиям которого арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование, за плату помещение общей площадью 70,6 (семьдесят целых и шестьдесят
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Муравленковская Транспортная Компания» предъявило исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о взыскании долга по договору №51/09-АТ на оказание автотранспортных услуг от 15.01.2007 года в сумме 207 194 рубля,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась с иском к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Иркутскэнергострой" о взыскании 61 868 руб. 16 коп., из них 56 750 руб. 30 коп. – основной долг, 5 117 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Воронежской области (далее – МИФНС России №1 по Воронежской области, Инспекция) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зеленогорский центр охраны труда и окружающей среды» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасПлитПром» (далее по тексту - ответчик) о взыскании 79 407 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 1638275 руб. 02 коп. – составляющие 1351000 руб. 23 коп. основной долг по договору № 23/08/08 от 06.08.2008 г., накладным, 287274 руб. 79 коп. пени (0,1 %) по истечении 30 дней по каждой накладной с учетом частичной оплаты по состоянию на 30.06.2009 г.
установил: Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.06.2009 по делу № А04-1611/2009 требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги (далее – ОАО «РЖД», общество) о признании недействительным решения государственного
У С Т А Н О В И Л: Управление по строительству и архитектуре, ЖКХ и транспорту администрации городского округа ЗАТО Сибирский Алтайского края обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, Управлению Федеральной налоговой
Установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Безенчукский аграрный техникум»
установил: Иск заявлен о взыскании 702 616 руб. 80 коп. – задолженности по договору поставки № 06 от 29.04.2008, в том числе: 294 730 руб. – основного долга, 407 886 руб. 80 коп. – пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - заявитель), Закрытое акционерное общество «Энергосбыт» в лице филиала «Миассэнергосбыт» обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибпромтранс» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью«Интегра-Бурение о взыскании 1 818 477,03 руб.
установил: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Пензенской области (далее: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ВВТ-Вычегда» (далее: ООО
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ароматный мир СК» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании 32195руб.90коп. задолженности по оплате товара, обратилось ООО «Авенсис» (далее – Заявитель, Поставщик).
