У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 500 000 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами 12 020 руб., всего 512 000 руб. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 руб.
установил: ООО "Проспект Холода" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ЗАО "Тандер" (далее – ответчик) стоимости неоплаченных работ, выполненных истцом по договору № 01/04/2006 от 02.05.2006г., процентов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ириком» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу города Иркутска (далее - налоговая инспекция) о взыскании с налогового органа
установил: ОАО «Ирбитский химфармзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Курганский винодельческий завод» (далее – ответчик) о взыскании по договору займа задолженности в размере 678188 руб. 89 коп.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эконом Лизинг» заявлен иск о взыскании с ЗАО страховая группа «УралСиб» Саратовский филиал страхового возмещения в размере 300000 рублей, судебные издержки на представителя 15000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 7500 рублей.
установил: Автономная некоммерческая образовательная организация дошкольного образования детский сад № 145 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО КФХ «Северное сияние» о взыскании 271 668 рублей, в том числе 175 000 рублей – сумма уплаченная ответчику истцом во исполнение
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» муниципального образования Каларского района Читинской области обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №3 по Читинской области и АБАО о признании недействительным решения от 21.06.2006г. №
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сельский строительный комбинат» (ОАО «Сельский строительный комбинат») о признании недействительными сделок от 24.01.1996, от 25.03.1996, от 01.04.1996, от 25.12.1996 по отчуждению ОАО
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, г. Самара, - должник по исполнительному производству, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве по
установил: ГОУ ВПО «Тобольский государственный педагогический институт им. Д.И.Менделеева» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к некоммерческому партнерству «Футбольно-хоккейный клуб «Тобол» о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 рублей.
установил: Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» в лице Брянского филиала обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора обязательного страхования владельца транспортного средства
УСТАНОВИЛ: ОАО «Моторостроитель», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Агро-Гарант», с. Новинки, Волжский район, Самарская область о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп., ООО «Агро-Гарант», с. Новинки, Волжский район, Самарская область предъявило к ОАО
установил: ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Красный Яр» о взыскании 7 071 рублей 71 копейки, в том числе 4 589 рублей 35 копеек – суммы основного долга, 2 481 рубль 36 копеек– договорной неустойки, исчисленной за период с
УСТАНОВИЛ: ООО «Факел» ( далее – заявитель, Общество), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган) от 06.12.2006 года № 3064 «О
установил: открытое акционерное общество «Хлебокомбинат №1» (далее – истец, абонент) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Курганводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 173 199 рублей 81 копейки.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственность «Валдай» (далее – ООО «Валдай», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области
