У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Уральская производственная компания» (ИНН <***>, г.Челябинск) (далее – заявитель, общество) 31.07.2014 года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в редакции заявления от 05.08.2014г., принятого судом в
УСТАНОВИЛ: Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-девелоперская компания «МК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по обеспечению
УСТАНОВИЛ: ООО «Фриз» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Советскому району г. Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение №16 от 26.05.2014 в части.
установил: ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Онлайн плюс» о взыскании неустойки по договору № 001/13-т от 12.11.2013 в размере 21 692 рублей и убытков в размере 105 308 рублей.
установил: исковые требования основаны ст.ст. 309, 310, 395, 845, 849, 856 ГК РФ и мотивированы тем, что фактически ответчик не исполнял обязанности, возложенные на него договором банковского счета. Так при наличии остатка 3042151 руб. 55 коп. банк отказывался исполнять распоряжения о переводе
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНБАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «Челиндбанк») обратился в Арбитражный суд Челябинской области 3.07.2014 года с заявлением (в редакции заявления от 21.10.2014г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КСК – Монтаж» заявило требование о признании недействительным решения ИФНС России по г. Курску от 15.02.2013 № 16-04/6302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной налоговой
установил: исковые требования основаны ст. 971 ГК Республики Беларусь, ст. 27 Закона Республики Беларусь «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы тем, что в процессе выгрузки товара из машины на таможенный склад временного хранения, сотрудники склада в присутствии водителя
УСТАНОВИЛ: Истец, Министерство дорожного хозяйства, транспорта и связи Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор», о взыскании суммы неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 124.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа от 07.10.2013 № 778/5 в сумме 291 987 рублей 57
установил: Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Лесопожарный центр» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области об обязании передать древесину по договору купли-продажи древесины №16 от 09.04.2014 г.
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 72 496 руб., неустойки в размере
установил: ООО «Управляющая - Обслуживающая компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие-3» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 (Ответчик) о взыскании убытков в сумме 133 760 рублей, полученных и затраченных Ответчиком на оплату услуг
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Коминвест-АКМТ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис» о взыскании задолженности по договору № 207477/117 от 28.10.2013г. в размере 11 252 840руб., неустойки за просрочку платежа за период
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трейд логистик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА М» о взыскании задолженности в размере 642 962 руб. 10 коп., из которых: основной долг в размере 538 990 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании 4 209 393 руб. 24 коп. задолженности, из них
У С Т А Н О В И Л: открытое акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва, в лице Ставропольского отделения № 5230, г. Ставрополь (далее – истец, банк, ОАО «Сбербанк России»), обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связьстрой», г. Ставрополь (далее – ответчик, общество,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Курскрезинотехника» (далее ОАО «Курскрезинотехника», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску № 18-10/111 от 06 декабря 2013 о привлечении к ответственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Нижнеингашское ХПП» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании открытого акционерного общества «Исток» банкротом.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж36» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Связьстрой-1» (далее – ответчик) о взыскании 48 015 руб. 43 коп. неустойки по договору от
