УСТАНОВИЛА: по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2019 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Согласно обжалуемому постановлению объявлен розыск подсудимого К, мера пресечения в отношении его изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 месяца со дня задержания, производство по уголовному делу приостановлено до установления местонахождения подсудимого.
у с т а н о в и л : При рассмотрении Заволжским районным судом г. Ярославля уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, защитниками подсудимых адвокатами Перевозчиковым А.В. и Шереметом И.А. заявлено ходатайство об
УСТАНОВИЛ: Г. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти П. На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 13 февраля 2020 года установлена недоказанность виновности Г. в деянии, указанном в обвинении, то
у с т а н о в и л : Настоящее уголовное дело поступило в производство Заднепровского райсуда <адрес> 13 февраля 2020 года. В стадии предварительного следствия в отношении обвиняемого мерой пресечения была избрана подписка о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении трёх краж чужого имущества с причинением значительного ущерба, две из которых совершены с незаконным проникновением в хранилище.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Глодев Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, по следующим основаниям. Согласно фабуле постановления о возбуждении уголовного дела - неизвестные лица в июне 2019 года, обладая информацией о ранее возбужденном в отношении руководства ООО
УСТАНОВИЛА: по приговору ФИО4, ФИО5, Башмаков Ю.А., ФИО6 признаны виновными в совершении (дата) года на территории охотничьего хозяйства <данные изъяты> в <данные изъяты> незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: В производстве Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8
У С Т А Н О В И Л : 24.12.2018 года в Псковский областной суд поступили материалы с апелляционной жалобой подсудимого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 03 декабря 2018 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
установил: 23 января 2019 года в Североморский районный суд Мурманской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Л.Г.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
УСТАНОВИЛА : Приговором суда ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, совершенном в Нижнеингашском районе Красноярского края.
УСТАНОВИЛ: В ходе судебного разбирательства в порядке ст.255 УПК РФ судом в отношении подсудимой Р.Н.А. и других избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в неоднократном уклонении без уважительных причин от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период (дата обезличена), что в денежном выражении составляет 40 881, 02 рублей.
У С Т А Н О В И Л: приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 30 июля 2018 года: - ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Китаев А.М. обратилась в суд с названой жалобой в интересах обвиняемого ФИО1, указав в ее обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в орган расследования с ходатайством об отмене в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах обвиняемого ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на действия следователя следственного отдела по ЦАО г. Омска СУ СК РФ по Омской области ФИО3 в рамках уголовного дела № <...> по вынесению постановления от 10.02.2016 об избрании ФИО2 меры
установил: Постановлением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 29 марта 2018 года была оставлена без удовлетворения жалоба заявителя ФИО2 на бездействие начальника ОП г.о.Ивантеевка ФИО3, выразившееся в неполучении ею ответа от начальника ОП г.о.Ивантеевка ФИО3 о результатах
УСТАНОВИЛА: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признаны виновными: ФИО2 и ФИО1 в совершении в период с 10 мая 2017 г. по 01 июня 2017 г. в г. Невинномысске Ставропольского края по предварительному сговору изготовления, хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных
у с т а н о в и л: постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 17 января 2018 года по ходатайству следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 по уголовному делу № обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ, ФИО1 и его
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Шаповал Т.П. в интересах обвиняемого Я.И.Г. обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по КК В.А.И, от 23 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства
УСТАНОВИЛ: В производстве Первомайского районного суда г.Краснодара находится уголовное дело по обвинению А в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.291.1 УК РФ и Б в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ.
