У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене судебного постановления в связи с нарушением общих условий судебного разбирательства, выразившемся в том, что указанный во вводной части постановления представитель ФКУ ИК-№ ФИО2 не участвовал в судебном заседании. Кроме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 19 октября 1999 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2000 года, ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162,
УСТАНОВИЛ: Приговором Прокопьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГЮ.А.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания, с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительной колонии строгого режима, начало срока
УСТАНОВИЛ: приговором Мценского районного суда Орловской области от 30 августа 2017 года ФИО2, ФИО3, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что при отбытии срока наказания ранее имел взыскания, которые в настоящее время погашены; имеет ряд поощрений; состоит в облегченных условиях отбывания
УСТАНОВИЛ: Осуждённая ФИО1, обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Суд, проанализировав поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу о том, что осуждённая ФИО1 не исправилась и нуждается в дальнейшем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2011 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 сентября 2012 года) по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с
у с т а н о в и л: А., осужденный указанным приговором за покушение на мошенничество, с причинением значительного ущерба и отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, 20 февраля 2017 года обратился в Курчатовский городской суд Курской области с ходатайством о замене неотбытой части
у с т а н о в и л : Панова Е.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Хорошевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015г. Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
установил: ФИО1 отбывает наказание по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 3 апреля 2012 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 21.05.2007) в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает в исправительном учреждении строгого режима ИК <…> УФСИН России по Ивановской области наказание в виде лишения свободы в соответствии с приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года.
УСТАНОВИЛ: Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Суд, проанализировав поведение осуждённой за весь период отбывания наказания, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу о том, что ФИО1 не исправилась и нуждается в дальнейшем отбытии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 судим: - 11.02.2014 Хабаровским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
У С Т А Н О В И Л А: Петренко Р.Н. осужден приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 июня 2016 годапо ч. 2 ст. 191 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Исчисление срока наказания
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 17 марта 2014г. Осуждённая обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
У С Т А Н О В И Л: По приговору Смоленского областного суда от 27 июня 2003 года, с учетом последующих изменений, ФИО2 осужден по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Б.., выступая в защиту интересов осуждённого ФИО1, обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осуждённого ФИО1, указав в обоснование, что осуждённым отбыта установленная
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2006г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от <Дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
у с т а н о в и л: в апелляционных жалобах адвокат Ланской Р.Ю. в защиту осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Чусовского городского суд Пермского края от 20 апреля 2007г. Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Судом принято решение об отказе в
установил: постановлением Донского городского суда Тульской области от 01 октября 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, являясь должностным лицом, совершил использование своих служебных полномочий вопреки, интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан в <адрес> при следующих обстоятельствах.
