установил: Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Новинский леспромхоз» (далее по тексту – ООО «Новинский леспромхоз») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления № 76-07/208 от 05.07.2007 г. Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: Открытое акционерное общество «Победа ЛСР» (далее – истец, ОАО «Победа ЛСР») обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о замене исполнительного листа № 005472 от 23.04.2007 года по делу № А56-13699/2006 и справки о возврате государственной пошлины в связи с
установил: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявление об установлении факта владения имуществом как своим собственным производственным корпусом электрического
установил: Открытое акционерное общество «Волгоградский кислородный завод» (далее - ОАО «ВКЗ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
у с т а н о в и л: Управление Федеральной миграционной службы по Псковской области (далее - Управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Псковской области от 28 июня 2007 года по заявлению общества с ограниченной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее -
У С Т А Н О В И Л : Дагестанский научный центр Российской Академии наук (далее ДНЦ РАН) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Махачкалы от 31.10.2006 №2201. В качестве заинтересованных лиц истец указал ООО
У С Т А Н О В И Л: Заинтересованное лицо и третье лицо на его стороне требования заявителя не признало. Дело рассмотрением приостанавливалось до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по аналогичному делу с участием этих же сторон №
Установил: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала обратился в Арбитражный РС (Я) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 39 916 руб. 97 коп. по кредитному договору <***> от 26.07.06.
установил: ФИО1 обратилась с иском в суд к ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании незаконным решения № 7081 от 20.06.2007 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании возвратить из бюджета госпошлину, уплаченную за регистрацию юридического
у с т а н о в и л: ООО «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Министерству финансов РФ, Департаменту финансов Вологодской области, Департаменту образования Вологодской области, Управлению образования Великоустюгского муниципального
УСТАНОВИЛ: Частное предприятие «Фирма «Анжес» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Беларусско-Российское совместное предприятие «Беларусь-Смоленск» о взыскании 400 361 рубля 27 копеек суммы предварительной оплаты, в связи с
УСТАНОВИЛ: Предприниматель обратился в Арбитражный суд РС(Я) с требованием к налоговому органу о признании недействительным извещения о зачете. По мнению заявителя основанием удовлетворения требования является:
установил: Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 14.08.2007, изготовление решения в полном объёме откладывалось судом на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ИП В.В. Серёдкину, г. Челябинск, об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 21 июля 2005 года закрытое акционерное общество «ДСПМК «Великолукская» (далее – ЗАО «ДСПМК «Великолукская», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель ФИО4, истец) 16.05.2007 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ФИО3, ответчик) о взыскании 91 149 руб. 03 коп.
