у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Северсталь» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в письменных пояснениях от 28.12.2006 (том 3, листы дела 132 – 135) и в судебном заседании 09.03.2007, о признании
установил: ФГУП Концерн «Росэнергоатом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений Администрации г. Льгова Курской области, бездействия Ликвидационной комиссии МУ «Служба единого заказчика», связанные с ликвидацией МУ «Служба единого заказчика».
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и НП «Экспресс-Мотор» об обязании указанных лиц направить в Мэрию города Новосибирска опровержения о несоответствующих действительности содержащих порочащие его деловую репутацию и умаляющих его честь и достоинство сведений, а также о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Заявителем 27.07.2006г. в инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2005г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 1 квартал 2005г. составляет 16654 руб.
УСТАНОВИЛ: Заявителем 27.07.2006г. в инспекцию была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005г. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2 квартал 2005г. составила 14673 руб.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Квартал Строй» (далее – ООО «Квартал Строй», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации города Твери (далее – администрация) о признании недействительным отказа в окончании процедуры
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерМарин» является плательщиком налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установил: МУП «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов», г. Глазов обратилось с иском в Арбитражный суд УР к 1. Министерству финансов РФ, г. Москва в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по УР, <...>. Министерству финансов УР,
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Еврейской автономной области
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Хабаровскэнерго» в лице областного Энергосбыта ЕАО обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации муниципального образования «Биробиджанский район», Отделу социальной защиты населения
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Завод клееных деревянных конструкций» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в предварительном судебном заседании (лист дела 51), о признании недействительным решения межрайонной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции ФНС по Печенгскому району Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными решений налогового
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Юнион", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ОАО "Брянскхолод", <...> лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области, г.Брянск об обязании ответчика предоставить документы в регистрационную службу на
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СО «Тверьнефтепродукт», г. Тверь (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь (далее – ответчик, налоговая инспекция, МРИ) от
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Полевая», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области от 09.10.2006 г. № 483 в части отказа в возмещении налога на добавленную
установил: Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее ответчик, инспекция) от 20.11.2006
