установил: Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу" (далее – казенное учреждение, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – налоговый орган, инспекция) о
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал следующее. В соответствии с условиями договора подряда № 08-2012 от 27.07.2012г., дополнительного соглашения № 1 от 12.10.2012г. к указанному договору, заключенных между ООО «Спектр» (истец, подрядчик) и ООО «Евентус» (ответчик, заказчик),
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНТ плюс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар, к муниципальному образованию г.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к крестьянскому хозяйству «Ярыженское» (далее – КХ «Ярыженское», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации за имущественные паи в порядке наследования после смерти ФИО2 и ФИО3 в рыночных
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Современные технологии», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к министерству здравоохранения Саратовской области, г. Саратов, третье лицо: государственное учреждение здравоохранения «Медицинский
установил: Администрация муниципального района «Печора» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «АлтайГидроМаш» о расторжении муниципального контракта на поставку насосов погружных фекальных и
установил: Определением от 03.06.13 по делу № А19-4433/2013 дела №№ А19-18720/12, А19-18726/12, А19-18723/12, А19-4433/12 объединены в одно производство для совместного рассмотрения под номером А19-18726/2012.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главная дорога» о взыскании 11 868 руб. 48 коп., состоящих из 9 360 руб. задолженности за услуги по распространению рекламно-информационных материалов и 2 508 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Акцепт Строй», о взыскании долга по оплате перевозки груза в сумме 20 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - ООО "Элком", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАТОР XXI" (далее – ООО "НОВАТОР XXI" , ответчик) о взыскании 1 244 691,14
У С Т А Н О В И Л : Закрытое акционерное общество «Анлина» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы 10 по г. Москве о признании недействительным решения от 15.07.2013 № 1127 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
УСТАНОВИЛ: Общества с ограниченной ответственностью Спорткомплекс "Дружба" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Атлетик Вордроб" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере причиненного ущерба
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Уральский машиностроительный завод», ОГРН <***>, с. Еманжелинка Челябинской области (далее – истец, ОАО «Уральский машиностроительный завод», ОАО «УМЗ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью "НоводвинскСульфЭко" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – ответчик, инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Неклиновского района Ростовской области, Администрации Синявского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области о признании незаконным незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в соответствии с договором лизинга № 1250 от 22 декабря 2011г. (с учетом изменений согласно дополнительному соглашению к договору от 08 февраля 2012 г.), заключенным между ИП ФИО1 (далее - Лизингополучатель) и ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» - (далее -
установил: ООО «ГК «Лидер-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Ярославского филиала о взыскании 7202 руб. 27 коп. страхового возмещения, 641 руб. 72 коп. неустойки с 15.11.2013 по 04.02.2014, 10000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 5000
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Гарант-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.12.2002г.) (далее – Истец) обратилось с исковым заявлением к Общественной организации «Гольяново» совет многодетных семей (ОГРН
