установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трубы ХОБАС» (далее – ООО «Трубы ХОБАС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрактному агентству Архангельской области с требованиями:
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Нефтепродукт» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агрофирма имени Ленина» о взыскании 221 517 руб. 92 коп., в том числе 170 389 руб. 40 коп. долга по договору
установил: предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении заявителя к налоговой
установил: открытое акционерное общество «Котласская типография» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе
УСТАНОВИЛ: ООО "ТЕСОРО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 800 руб. В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте
установил: Закрытое акционерное общество «Бункерная компания», место нахождения: 163035, <...>, ОГРН <***> (далее – истец, Компания), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 2 287 718
УСТАНОВИЛ: ООО "ТермоТехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к ТСЖ "Ул.4-ой Пятилетки - 1" о признании недействительными торгов в виде открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 2 "Ласточка" г. Шилка о взыскании задолженности
установил: ООО «Новые горизонты» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройСити» (далее – Ответчик) о взыскании 70800,00 руб. ущерба, вызванного невыполнением работ по договору, 5704,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000,00 руб. на оплату услуг
установил: общество с ограниченной ответственностью «ИМАНИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства города Урай» (далее – ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДеКа-Инвест» (далее – истец, ООО «ДеКа-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к открытому акционерному обществу «Кировский сельский строительный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «Кировский ССК») о взыскании 823 734 руб. 11 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 9 о взыскании 188.770 рублей 85 копеек задолженности за выполненные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Крат» (далее – ООО «Крат») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «ДСК» (далее – ООО «ДСК») о взыскании стоимости работ по договору субподряда от 31.07.2011 № 114-д в размере
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ответчик, управление, фонд) о признании
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агроинжиниринговая компания», г. Москва (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Современные молочные технологии", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника № 1" судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с рассмотрением дела
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Апекслабмед» (далее ООО «Апекслабмед», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Звук-М" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав за
