УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Дарбанд" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Республиканский социально-оздоровительный центр комплексной реабилитации
УСТАНОВИЛ: ООО Грубер энд Ко экструзион текнолоджи обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО ГРИФ о взыскании задолженности в размере 306 805 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 522 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере
установил: В арбитражный суд Саратовской области обратилась ИП ФИО1 с иском к ФГУП «Солянское» Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Солянский Пугачевского р-на Саратовской области, с иском об истребовании от ФГУП «Солянское» Российской академии сельскохозяйственных наук плит ПКЖ
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство-Север» (далее – Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «МИЛОСЕРДИЕ» (далее – заявитель) обратилось в суд к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 12.10.2012 г. об отказе государственной регистрации изменений
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Участок « Коксовый» оспорило в судебном порядке решение № 30 от 29.03.2012 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области в части начисления налога
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Алорто», г.Бийск (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Барнаульское протезно-ортопедическое предприятие», г.Барнаул (далее - Предприятие) о
УСТАНОВИЛ: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак «САНТЕХМАРТ», зарегистрированный в отношении 11, 35, 40 классов МКТУ на территории Российской Федерации. Данный факт подтверждается представленной в дело копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №370712 с
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» (АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: 25.06.2012 ФИО1 и ФИО2 проведено общее собрание учредителей, на котором принято решение об учреждении ООО «ЖКХ «Кедр» (протокол общего собрания учредителей от 25.06.2012).
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно Техническая Компания» (далее по тексту - ООО «РТК»; либо - Общество) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области (далее по тексту -
установил: предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее – ответчик, администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в изложенном в письме от 02.05.2012 №07/2344
установил: Истец, закрытое акционерное общество «Оргстройсервис», г. Коломна, Московская область, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Левашовские зори», г.Кольчугино, Владимирская
установил: открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации города Нефтеюганска (далее – ответчик) о взыскании 4 155 147 рублей 75 копеек – убытков за
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кохомская льняная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковыми требованиями о признании недействительным решения № 3151 от 09.09.2011г. о привлечении к
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО4 Гарлем Григорьевич(далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградский проектный институт на речном транспорте» (далее – ответчик, Общество) о
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уменьшения размера исковых требований заявлен о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 949 533,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7316, 64 руб. за период с 18.07.11 по 04.08.11 и в размере 13 273,68 руб. за период с
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Продавец») и Федеральным государственным унитарным предприятием "Государственное Специализированное Монтажно-Эксплуатационное Предприятие" Министерства Внутренних Дел России (Покупатель) был
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить 632 008 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости
