УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее – таможня) об обязании возвратить 632 008 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости
установил: Администрация города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ИП ФИО1 (ИНН <***>) об освобождении земельного участка по адресу: <...> путем демонтажа временной постройки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с МУП «Торгдом» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей по делу № А17-198/2012 о взыскании задолженности в размере 959 865 руб. 60 коп. и процентов в размере 39 890 руб. 96 коп.
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Госпитальная-19» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о взыскании 4 000 руб. убытков.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АС-Инновации», г. Тверь (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Министерству транспорта Тверской области, г. Тверь (далее по тексту – ответчик, Министерство) об обязании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО «РПК «3 КИТА» 29 мая 2012г. выставлен в адрес КПК «Департамент Финансов» счет №89 на оплату работ по демонтажу вывески на сумму 5000 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 432 000 руб. суммы оплаченной, но не поставленной продукции,11 184 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком (рекламодатель) заключен договор на оказание рекламных услуг от 21.03.2012 №3-26/2/1, согласно условиям которого рекламораспространитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационного материала рекламодателя в
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО «КРОВМАСТЕР» было создано на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 14.11.2005г., и зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, о
установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью "Центр Трансфера Технологий" (далее –Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области иском к ответчику – Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом уточнения исковых требований заявлен о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 651 193,54 руб., пени в размере 965 119,35 руб. Истец полагает, что ответчиком неправомерно не оплачены работы, выполнены на скважинах № 34 и № 37, в том числе дополнительные работы по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – ООО «»Альфа», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом (ООО «УправДом») 19.09.2011г. подписаны договоры №К1710110031, №К1710110033 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 договоров заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (третье
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская торгово-строительная компания Базис» (далее ООО «Сибирская
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) с заявлением о взыскании с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СТЕП» (далее – ООО «УК «СТЕП», общество,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Безопасность жизнедеятельности» (далее – истец, ООО «Безопасность жизнедеятельности») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Невинномысский котельно-механический завод» (далее –
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу № А63-7683/2011 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к ИП ФИО2, третьи лица – Главное управление Министерства
УСТАНОВИЛ: В соответствии с договором поставки от 01.03.2010 №R05606, поставщик (ООО «Вкус жизни» - третье лицо) обязался передать пиво, соки, алкогольную продукцию и другие напитки (товар) в соответствии с заявкой покупателя (ответчика) в собственность покупателю, а покупатель обязался принять
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление «Соцгород» о взыскании задолженности в сумме 49 000 руб.
