установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Элегант» (далее – ответчик, ОАО «Элегант») о взыскании 1 418 044,26 рублей, в том числе: 1 376 742 рублей задолженность
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 мая 2010 года индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Рассмотрение дела назначено в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Северодвинску Архангельской области (далее – Инспекция, ответчик) от
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Газета «Районный вестник» (далее – заявитель, МУП «Газета «Районный вестник», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования
установил: общество с ограниченной ответственностью «Абаканская ЭлектроМонтажная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова» (далее ХГУ им. Н.Ф.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Приобье» (далее ООО «ТЦ «Приобье») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 327 670 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Завесы энергосберегающие ЗВШ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области в рамках дела № А60-53407/2009-С3 с исковым требованием к ответчику - ООО «Завод винтовых свай» о взыскании 260770 руб. 00 коп., в том числе основной долг в сумме 179000 руб. 00 коп., проценты за
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 6622 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска об отказе в изменении вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: Определением суда первой инстанции по настоящему делу от 02.07.2010 заявителю в удовлетворении требования о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, было отказано.
установил: ООО "НАТКО+" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными требований Балтийской таможни (далее – таможенный орган) о необходимости корректировки таможенной стоимости по грузовым
установил: Акционер закрытого акционерного общества «Великолукское» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания о признании недействительным договора дарения акций от 30.04.2008, заключенного ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: В соответствии с полисом 04 №344343-17/09 автомобиль Пежо Партнер, государственный номер <***>, застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Чистые овощи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – ответчик) о взыскании суммы в размере 2 411 759,45 руб.
УСТАНОВИЛ: Ходатайств и отводов судье и секретарю судебного заседания не заявлено. Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту- заявитель, налогоплательщик, предприниматель) в 2006,2007 г.г. занимался торговлей автомобильными деталями, узлами и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НБС-БУРЕНИЕ» (далее – ООО «НБС-БУРЕНИЕ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Акционерная компания ОЗНА» (далее – ОАО «АК ОЗНА», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 913 600 руб.
установил: индивидуальный предприниматель глава Крестьянско-фермерского хозяйства «Стройагроресурс» ФИО1 /истец/ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Коммуна» /ответчик 1/ и ФИО2 /ответчик 2/ о взыскании 6
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, дер. Горютино Калининский район Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «Тверьагроснабкомплект», г. Тверь об освобождении от исполнения договора купли-продажи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бахус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Северодвинску Архангельской области (далее – Инспекция, ответчик) от
установил: Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Координационный геофизический центр РОСГЕОФИЗИКА (Региональные отраслевые системы геофизических технологий)» (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального
