УСТАНОВИЛ: ОАО «Моторостроитель» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) судебных
установил: иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что решением от 25 декабря 2006 года конкурсная комиссия МП «Служба заказчика» отказала ФИО1 в допуске к участию в конкурсе на право заключения муниципального контракта на поставку лифтового оборудования, организатором которого явилось
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гефест – К» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Австром-стекло» (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 41 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 422 руб. 00
установил: Заявлено требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 342 382 рублей 91 копейки штрафа, в том числе 270 941 рубля 60 копеек санкции, исчисленной с суммы доначисленного НДФЛ, 29 183 рублей 91 копейки санкции от доначисленного НДС, 41 597 рублей 40 копеек штрафа от доначисленного
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», в лице филиала по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, третье лицо – ОАО «Ставропольпромстройбанк», г. Ставрополь, о
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.07 удовлетворены требования истца ООО «Тишанка» к ОАО «Астраханьэнергоремонт» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 206 500 руб. 00 коп. и
установил: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Звездочка»» (далее – МОУ, МОУДОД «ДДТ «Звездочка»») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к муниципальному образованию «Городское поселение «Рабочий поселок
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным ненормативного правового
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Сояна» (далее – Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском о понуждении Двинско-Печорского Территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству (далее – ответчик,
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 25.01.07 отказано в удовлетворении исковых требований заявителя ИП Пильчук Л.Н. об устранении препятствий со стороны ООО “Верос” в пользовании имуществом, а именно торгово-остановочным павильоном по адресу: г. Волгоград, ул.Н.Отрады,44д, путем
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Раша Тимбер»(далее – ООО «Раша Тимбер», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Алькор», г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, (далее – первый ответчик), Министерству финансов
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Флейт» (далее - ООО «Флейт», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 31.01.07 удовлетворены требования ООО «Италколор » в части признания незаконным решения Волгоградской таможни о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 223 от 25.09.06 года в сумме 7698,49 рублей и решения Волгоградской таможни о
установил: ЗАО «СЕВЕРНОЕ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу № 02/19033 от 10.11.2006г. о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений по налогу на прибыль в размере 280789 руб.36 коп.,
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» г.Кыштым обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области г.Челябинск о признании недействительным решения № 66 от 28.11.2006г. в части п. 1 и п.2 «О
