У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество Акционерная холдинговая компания «Дороги России» (далее – ОАО АХК «Дороги России», истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Открытому акционерному обществу «Ярославагропромдорстрой» (далее – ОАО «Ярославагропромдорстрой»,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель,, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску (далее – налоговый орган, ответчик) №8217 от 21.11.2006 о
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 – заявила требование о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 2 по г. Чите процентов в сумме 85.150,16 руб..
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился с иском в суд к ответчику, Открытому акционерному обществу «Восточный научно-исследовательский институт золота и редких металлов» (далее – ОАО «ВНИИ-1»), с требованием о признании договора о долевом участии в хозяйственном содержании
установил: Как установлено при рассмотрении материалов дела, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке товаров на условиях предоплаты истцом стоимости поставляемого товара.
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда от 13-14.02.07 удовлетворен иск ФГУ «Волго-Донское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» к ЗАО «Круизная компания «Ортодокс» о взыскании задолженности в размере 2 906 015 руб. 97 коп.
установил: Заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1, как не соответствующего Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
У С Т А Н О В И Л А: Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.02.07 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований истца ИП ФИО3 Н.В. к ИП ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга - 145312 руб. 54 коп. и 66167 руб. 40
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ОАО «Волгоград-Лада» о взыскании ущерба в размере 22 723 929 руб., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате автомобилей, поставленных по договорам №21 от 27.08.1008г.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального частного предпринимателя ФИО1 78 472 руб., в том числе 75000 рублей возврат предоплаты, 3472 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
установил: ООО «Нева» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу
У С Т А Н О В И Л А: Истец ПБОЮЛ ФИО5 обратился с исковым заявлением в арбитражный суд Волгоградской области к ПБОЮЛ ФИО2 и ГУ ФРС по Волгоградской области о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 29.05.2004г. на здание магазина, расположенного по адресу: <...>.
