установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Тюменской области от 11.07.2006 № 04-87/61/678дсп «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового
установил: В связи с несвоевременной оплатой ремонтных работ, выполненных по акту от 21.10.02 в счёт исполнения договора от 11.10.02 № 09/10/155, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 35 410 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 904 руб. 29
установил: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Солярисс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Инспекция, ответчик) №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Елочка» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги (далее – инспекция) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Талвис» (далее – истец, общество «Талвис») обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергомонтаж» (далее – ответчик, общество «Атомэнергомонтаж») о взыскании денежных средств в размере 16814261
установил: Предприниматель ФИО1 (<...>) обратился в арбитражный суд к коммандитному товариществу «Социальная инициатива и компания», г. Москва в лице представительства (филиала) КТ в г. Тамбове с иском о взыскании 213893 руб. – ущерб, причиненный неисполнением ответчиком обязательств,
УСТАНОВИЛ: Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 157 000 рублей, и убытков в сумме 73 000 рублей, связанных с
УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах – Сибирь», г. Барнаул и к ФИО1 о взыскании 148 507 руб. 27 коп. на основании 931, 965, 1064, 1074 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Администрация Волчихинского района Алтайского края, с Волчиха обратилась в арбитражный суд с иском к Государственному краевому унитарному предприятию «Алтайагропрод», г. Барнаул о взыскании 1 046 505, 25 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, муниципальное предприятие «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд РМЭ первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам, открытому акционерному обществу «Маригражданстрой» и Государственному унитарному предприятию РМЭ
установил: ООО «Орти» просит признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции ФНС России № 24 по Санкт- Петербургу № 343 от 04.04.2006 года о назначении административного наказания.
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области (далее ГУ-УПФ РФ по г. Волжскому Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд с иском к ГУВД Волгоградской области о взыскании прямого действительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2», Управлению Роснедвижимости по МО о признании акта приема-передачи от 28.09.98 года незаключенным, об истребовании у ЗАО «Агрокомплекс «Горки-2» свидетельства № 0552000 на право собственности на
установил: инспекция федеральной налоговой службы России по г.Мурманску (далее – Инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) налоговых санкций по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской
установил: Заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа – решения № 26-19/48 от 18 января 2006 года, в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ в размере 4 121 947 рублей штрафа, доначисления 13 899 616 рублей налога на прибыль, 2 334 718
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «НОТНА+Б-АГРО», г. Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельхозартеле (Колхоз) «Лосихинский», Косихинского района Алтайского края, с.Лосиха, о понуждении к исполнению действий предусмотренных
У С Т А Н О В И Л: Истец, Администрация Северо-Эвенского национального района Магаданской области (далее Администрация), обратился в Арбитражный суд Магаданской области о взыскании с ответчика, Открытого акционерного общества «Омолонская золото-рудная компания» задолженности по арендной плате за
Установил: Истец ООО «Розовый слон» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного постановления об отнесении на ответчика 1007 руб. 19 коп, затрат на проезд представителя для участия в судебном заседании.
