У С Т А Н О В И Л: Вину ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждой, в совершении мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение
установил: ФИО6 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением предмета, используемого в качестве оружия; хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением
Установил: Истец ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ответчика Зевой .. в его пользу материального ущерба сверх лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО, в размере <данные изъяты>., утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>.; расходов,
установил: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. С <Дата> года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ему выставлена задолженность по уплате страховых взносов, которая удерживалась Пенсионным фондом из выплачиваемой ему трудовой пенсии по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «МСК» был заключен договор страхования серия № транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 –ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «М-Сервис» о взыскании денежных средств в сумме *** В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании решения суда получила по акту приема-передачи от ответчика автомобиль в разобранном состоянии. В ходе осмотра
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», Ж.П.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ около <...> в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>»,
УСТАНОВИЛ: ГСК «З.» (далее - ГСК, кооператив) обратился в суд с иском к Г.А.В., Г.Н.А. об обязании передать имущество и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы следующим.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Афанасьевского района Кировской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределённого круга лиц и Российской Федерации в лице департамента лесного хозяйства Кировской области к ООО «Лесной Бор» о взыскании ущерба, причинённого лесным насаждениям в
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивировав свои требования тем, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО2 по факту
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» /далее по тексту ОАО «Ростелеком»/ обратилось в суд к ФИО11 и ФИО3 с иском о возмещении имущественного вреда.
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере <сумма>, материальной помощи в размере <сумма>, компенсации морального вреда в размере <сумма>, расходов на составление
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ОСК» в лице филиала в <адрес>, указав в заявлении, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов на автотрассе <адрес> с участием автомобиля №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО7 и
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Истец. В результате залития принадлежащей Истцу квартире был нанесен ущерб. Согласно Акта обследования, составленного ООО УО
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырёх автомобилей, в том числе автомобиля марки «<данные изъяты> госномер <данные изъяты> под управлением Д.И.СБ. и ему принадлежащего и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу записи актов гражданского состояния Кировского района г.Самара, ФИО2, ФИО3 ФИО7 об освобождении от должности, взыскании штрафов, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и обязании предоставления документов мотивируя тем,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Производственному кооперативу «ФИО4 Находкинский» (далее по тексту ПК «ФИО4 Находкинский») о возмещении материального ущерба и судебных расходов, в обоснование которого она указала, что ей на праве личной собственности принадлежит автомашина марки
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО УК «Ремжилзаказчик», ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного квартире затоплением, в размере 151450,72 руб.
установила: (ФИО)1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее-СОАО «ВСК»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 53 411, 60 рублей, неустойку в сумме 53 110 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения (2 преступления), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: У подсудимого ФИО1 в период с третьей декады апреля 2011 г. до третьей декады сентября 2011 г. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ОАО «Хантымансийскгеофизика» об освобождении самовольно занятого лесного участка и возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» (далее Общество), с учетом уточненных требований, о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 559 170 рублей 40 копеек, взыскании стоимости
