У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Красноармейское ДРСУ» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
УСТАНОВИЛ: К обратилась в суд с иском к Н о возмещении ущерба в сумме 54000 рублей, причиненного затоплением квартиры. Свои требования истица мотивирует тем, что 00.00.0000 г. произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры Х и находящегося в ней имущества из расположенной
установил: Ч.А.Н. обратился в суд с иском о взыскании судебных расходов. В обоснование иска Ч.А.Н. указал, что 19 октября 2011 года инспектором отдела ГИБДД ОМВД РФ по Родниковскому району Ивановской области было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований с учетом уточнений истцом указано, что ДНТ «Ангара» принадлежит на основании договора безвозмездного срочного пользования № 647 от 28 декабря 2010года земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Падь Мельничная. 06
установила: ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что является собственником гаражного бокса №** в Гаражно - строительном кооперативе №** по ул. **** в г. Перми. Земельный участок, на котором находится ГСК и его гараж, граничит с земельным участком №** по ул. ****, принадлежащим ФИО2 В результате
установила: ФИО1 обратилась в суд к ФГУП «Почта России» в лице ОСП Смоленский почтамт УФПС Смоленской области (далее по тексту – ФГУП «Почта России») с иском о признании незаконными действий ответчика по невручению ей заказного судебного письма в установленный законом срок, взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице представителя по доверенности – ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. он вносил оплату за содержание жилья, коммунальные услуги и услуги телефонной связи в почтовом отделении №. Поскольку в чеке не отражается общая итоговая сумма, он просил выдать
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда недополученную разницу 29208,95 рублей, неустойку в сумме 2244 рубля, расходы по оплате за экспертизу в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 14604,48 рублей, моральный вред в сумме 10000 рублей, расходы на
установил: ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЭК» обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО8 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на 90 км автодороги «Украина» по вине водителя ФИО8, управлявшего автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛА: Слабышева Ю.В. обратилась в суд с иском к Борисенкову А.С. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование своих требований указала, что 27.01.2011 года в доме <адрес>, принадлежащим в равных долях (по 1\2 доле каждому) Слабышевой Ю.В. и Борисенкову А.С., произошел пожар,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением ФИО2 и автомобиля ... под его управлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой электроэнергии в сумме 2844,2руб, убытки, вызванные перерасходом тепла в сумме 409581,77руб, убытки вызванные уменьшением оценочной стоимости в сумме 2169312руб, обязать
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском, просят суд с учетом уточнений (л.д. 18-159, том 1) взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере **** руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере *** руб..
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, материального вреда, судебных расходов ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 10 минут на автодороге Чаплыгин-Липецк <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Шахты Ростовской области, ООО Управляющая компания «Вега», третье лицо Департамент финансов Администрации г.Шахты с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. на перекрестке улиц Декабристов и Гривская г. Казани произошло ДТП с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным
установила: ООО "организация 1" обратился с иском к ФИО1, предъявил требование о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика. Просит взыскать с ответчика ущерб - ***руб., а также затраты на
У С Т А Н О В И Л : ООО ПКФ «НОВА» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещения ущерба в виде убытков в сумме 13 722 464 рубля. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом Молодежным жилым комплексом «Первомайский» (далее –МЖК «Первомайский»)
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут в районе <адрес> произошло
УСТАНОВИЛА: Б.А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее - Общество), Л.Д.Д. о возмещении вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 9 час. 10 мин. на ул.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором поврежден принадлежащий ей
Установила: Прокурор Пермского края обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3., ФИО1 с требованием о возмещении ущерба. Указал, что приговором Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2011 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 285 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Иоган признан виновным в том, что он, являясь генеральным директором закрытого акционерного общества (далее – ЗАО ), использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, в целях извлечения выгод для себя, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛА: ФИО8 осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно пытался похитить имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
