установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Оконный элемент» о возмещении ущерба, причинённого имуществу. В обоснование иска указал, что *** *** года сотрудниками ООО «Оконный элемент», производившими разгрузку оконных блоков около здания ФИО6 по адресу: *** был повреждён принадлежащий ему
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4 о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате совершения преступления.
установил: ФИО2(действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6) обратилась в суд с иском, к ФИО7 и в соответствии с изменениями исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, частичным отказом от иска, принятыми судом в ходе рассмотрения дела по существу, просит
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении вины в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивировала тем, что 02.05.2011 в 18 часов 35 минут в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с материальным ущербом, а именно
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО16, ФИО21 обратились в суд с требованиями к ответчикам, просят обязать ЗАО «ЭР – Телеком –Холдинг» демонтировать, установленные на пятом этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес> металлические конструкции и телекоммуникационные провода, подключенные с
УСТАНОВИЛ: Ан Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков, указав, что <Дата> около 12 часов на припаркованный возле <адрес> принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» упало дерево. Во время падения дерева в автомобиле находилась его жена Ан Л.Г., которая
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. 23 апреля 2012 года по вине
УСТАНОВИЛА: Журба И.И., Журба С.И. и Журба З.И. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Югстройсервис», Гостеву В.А., Гостевой И.П. и Гостеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежит квартира №< данные изъяты >
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истец ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> (далее ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по
у с т а н о в и л: П. обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО2, ФИО1 Просит взыскать в свою пользу с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
установила: А.Г. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, 3-и лица: ОП № 3 МУ МВД России «Новочеркасское», прокурор Ростовской области, о возмещении имущественного и морального вреда в связи с частичной реабилитацией.
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Орловской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В исковом заявлении указано, что приговором
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «НЭК», ООО «КИК», ОАО «НУК», ООО «АДС», МУ «ДЕЗ» о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивировала тем, что ей с 2006г. на праве собственности принадлежит подвальное помещение, расположенное в жилом доме по адресу: , назначение:
УСТАНОВИЛ: З. Н.В., З. А.А. обратились с иском к ООО «УКЭСК», ООО «ИСК «Наш город» о взыскании убытков, причиненных затоплением квартиры. В обоснование заявленных требований указано, что 11 августа 2012 г. в результате срыва кровельного покрытия с крыши дома, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации Т. в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своего иска указала, что приговором Анапского городского суда от 23 августа 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, путем обмана в крупном размере в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах: являясь управляющим ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел направленный на хищение денежных средств,
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО Управляющая компания «Энерготех» (далее – ООО УК «Энерготех») о взыскании 925673 рублей 42 коп. в счет возмещения ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>; 300000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также в
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Страховая группа «МСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме ... руб.... коп., расходов по оплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения (№ 25-28 на поэтажном плане), расположенного на первом этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, в размере №, о возмещении судебных расходов по уплате государственной
Установил: ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: ФИО2 являясь с 02.10.2009 по 18.06.2010 главным бухгалтером (руководителем) бухгалтерии автохозяйства № 1 (далее АТХ) – подразделения, непосредственно подчиненного Главному управлению внутренних дел (далее ГУВД) по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что <дата> в районе дома № 51 по ул. Марковского в г. Красноярске, ФИО3, управлявший принадлежащим ему автомобилем «Мицубиси Легнум», государственный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в котором просила признать п.п. «и» п. 3.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств недействительным. Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, оцененной независимым экспертом
