УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Дом» по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ около дома (.....) на автомобиль истца (...), государственный регистрационный знак (...), упала ветка дерева, в результате чего автомобиль получил повреждения. По данному факту в ОМВД России по
установил: ОМВД России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 проходили службу в ОМВД России по <адрес>. ФИО3 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30
УСТАНОВИЛ: военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбопромышленная корпорация «Петропавловская-2»
установил: истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указали, что 08.10.2022 около 05:00 утра на земельном участке № 88 по адресу: (место расположения обезличено), СТС «Весна», (место расположения обезличено),, принадлежащем
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба в результате ДТП. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.25 часов на прилегающей территории в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки SX4, госномер <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО обратилась в суд с иском, указыв, что является единственным наследником по завещанию после смерти ФИО, ... года рождения, умершего ... в ....
У С Т А Н О В И Л А: Королев Ю.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование»), Акмалову З.З., Миргалимову И.Д. о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета
УСТАНОВИЛ: Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 437,87 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 893,14 рублей.
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией. В период обслуживания многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ольша-Невель-Велиж по вине ответчика, ненадлежащее исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что согласно данным из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, находится тепличный комплекс, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер
установила: заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что не позднее 2018 года у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц возник умысел на осуществление в обход закона вылова водных биологических ресурсов, являющегося видом
Установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... к К о взыскании ущерба в порядке регресса, в размере ... копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
У С Т А Н О В И Л: Московская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере № руб. и денежных средств за проведение экспертизы транспортного средства в размере № руб.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 330100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6501 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рустэк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ВТБ Банк» о признании сделки о выдаче чековой книжки недействительной, взыскании ущерба, в обоснование заявленных требований, указав следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Башкиравтодор» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты><данные изъяты> Башкортостан водитель ФИО7, управляя грузовым рефрижератором марки <данные изъяты> допустил наезд
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ приговором Луховицкого районного суда <адрес>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику государственному бюджетному учреждению Пермского края «Пермский краевой многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее по тексту – МФЦ) о взыскании убытков в размере 55 087 руб., компенсации
установила: ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», общество), обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (далее – ООО «Дорожное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названными требованиями к ООО «Торговый Дом Терминал» полагая, что ответчиком не исполнена обязанность по возмещению ущерба.
установил: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит с учетом уточнений взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 94 929,03 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы на отправку телеграммы в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 1469 рублей 14 копеек, расходов на копирование документов в размере 1500 рублей, расходов на юридические услуги в
