У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Санкт-Петербургский центр доступного жилья» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 417 400 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 18 400 рублей, судебных
УСТАНОВИЛ: ГУ УПФ РФ в Павловском районе Воронежской области (межрайонное) обратилось с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 78 120 рубля 00 коп., в возмещение
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. В феврале 2019г. в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> ( далее квартира №) произошло затопление. Согласно акту, составленному
у с т а н о в и л: 04.07.2018 года в районе (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО2, и марки (информация скрыта), государственный
установила: ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 28.04.2018 по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем «Лада-111840» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомобилю истца причинены механические
УСТАНОВИЛА: ФИО9 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея суд с иском к ФИО10, ФИО11, АО «Майкопбанк» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: общество ограниченной ответственностью «Фермер», общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фермер» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ПТИ, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тоуота, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю Тоуота RAV4, государственный
УСТАНОВИЛ: ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕСО-Лизинг» (далее - «Лизингодатель») и ООО «ЭПК» (далее - «Лизингополучатель») был заключен договор лизинга
УСТАНОВИЛ: Исполняющий обязанности прокурора Пышминского района в интересах несовершеннолетней ФИО,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному учреждению Пышминского городского округа «Черемышский детский сад»(далее МБДОУ ПГО «Черемышский детский сад»)
установила: ( / / )21 С. В. обратилась в суд с иском к ИП ( / / )22 И. А. о взыскании ущерба, причиненного в результате некачественно произведенного ремонта автомобиля в размере 67 900 руб., компенсации морального вреда 140 000 руб., штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований,
установил: истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате падения дерева, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» о взыскании денежной суммы размере 59 870,99 рублей 99 копеек в счет возмещения убытков причинённых в результате ДТП; утраты товарной стоимости в сумме 3 250 рублей; убытки в виде расходов по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.09.2018 примерно в 10 ч. 00 мин в г. Тула на автодороге Скуратово - Ломинцево поворот на пос. Озерный произошло ДТП - падение дерева на движущийся автомобиль МАЗДА 3, государственный
У С Т А Н О В И Л: Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Volkswagen» государственный номерной знак <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гранит» с требованиями о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 264000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба в той же сумме, штраф за несоблюдение в
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ЦРВ, под управлением Ф.О.О., и автомобиля Киа Рио, под управлением ФИО2, в результате чего
УСТАНОВИЛ: С 20 мая 2011 года до 31 октября 2014 ФИО3 исполнял обязанности начальника авиационной комендатуры в <адрес>, в результате переименования войсковая часть № <данные изъяты>, которая до 1 марта 2013 года подлежала расформированию, однако все ликвидационные мероприятия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил 24 кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, 20 из которых еще и с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «ДиС», ИП ФИО2, ООО ЧОП «Дельта» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., материальный ущерб 3 200 руб., судебные расходы.
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТУМП «ГорКомСервис» о возмещении ущерба – стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 206000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Эталон», Управлению по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань» о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с ответчиков АО «Алтайдорпроект», АО Совхоз-завод «Подгорный», ООО «Акцент» ущерба в размере 136 150 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в
установила: Администрация г.Алатыря Чувашской Республики обратилась в суд с указанным иском, после уточнения требований мотивировав их тем, что приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
