установил: ФИО5 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (далее ОАО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании в возмещение вреда денежной суммы * рублей * копейка, в обоснование иска указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму вреда, вызванного самовольным пользованием недрами в размере <данные изъяты> коп. В обоснование своих
у с т а н о в и л: ФИО14, являясь главой органа местного самоуправления, превысила должностные полномочия при следующих обстоятельствах. В соответствии с решением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО14 признана избранной главой <данные изъяты>
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что она является собственницей квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> она заключила с ФИО2 договор найма жилого помещения с правом проживания с нанимателем 2-х человек. За пользование жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Андроповского района Ставропольского края в интересах Российской Федерации обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Андроповскому району Х.Л.Г. в отношении
у с т а н о в и л а: Истец Т.Н.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервисуют», (далее ООО «Жилсервисуют») о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры.
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Славянский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
у с т а н о в и л: ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование требований указала, что приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании ущерба. Свои требования мотивирует тем, что <дата>. в принадлежащем истцу гараже, находящимся по адресу: <адрес>, произошло возгорание электропроводки автомобиля <...>, как следует из
У С Т А Н О В И Л А ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 98153,83 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что в результате ДТП, произошедшего 29.01.2015 г. по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Греат-Волл», был
установила: 2 октября 2013 года между Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) и ОАО «Главное управление обустройства войск» (Генподрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту объектов Министерства обороны РФ, в том числе работ по капитальному
У С Т А Н О В И Л: Страховое Акционерное Общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском, в котором указало, что 11.10.2013 г. по вине ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> номер <№>, владелец
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CRESTA», государственный регистрационный номер, №, в размере 108 592 рублей; неустойки по день вынесения решения, расходов на оплату услуг оценщика в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Теплогазинжиниринг» (далее по тексту ЗАО «Теплогазинжиниринг») о взыскании затрат на восстановление газопровода. В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> в жилых домах расположенных по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее АО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником имущества - доли (комнаты) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на основании соглашения о разделе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, мотивируя тем, что истец является собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... и полуприцепа (цистерна) государственный регистрационный номер ... года
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
УСТАНОВИЛ ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ГЭС Брянск» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. проведена инвентаризация на газонакопительной станции № (далее ГНС) <адрес>. В результате подсчета сжиженных углеводородов (далее СУГ) выявлена недостача СУГ в количестве
У С Т А Н О В И Л : 26 марта 2013 г. в отношении Г. возбуждено уголовное дело <...> по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Пролетарского района г. Твери обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области с указанным иском к ФИО5, в котором просит взыскать с последнего в доход федерального бюджета в пользу казны Российской Федерации сумму ущерба,
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Волкова 48» обратилось в суд с иском кФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование указав, что ... в ... часа ночи произошел пожар на территории парковочного места ... подземной автостоянки жилого дома по .... В результате пожара ТСЖ «Волкова 48» нанесен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного объекту культурного наследия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к <адрес>ному отделу УФССП по РО, Администрации <адрес> о признании нарушенными гражданских прав и законных интересов сторон исполнительных производств, обязании во исполнение решения
