УСТАНОВИЛ: Невельский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования «Невельский городской округ», обратился в Невельский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением бюджету муниципального образования «Невельский городской округ» в размере
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ФИО2 был застрахован в ООО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МТС» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что 14.01.2014г. были затоплены нежилые помещения - комнаты №24, 25-28, 26-27 в цокольном этаже многоквартирного дома, расположенного по
установила: приговором .. Матясова Н.С. признана виновной в том, что, являясь в период с // по // главным бухгалтером ... и одновременно исполняя обязанности кассира, то есть лицом, исполняющим административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате автоэкспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 П.И. обратился в суд с исковым заявлением и просил с учетом уточненного искового заявления, взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ...., затраты на командировочные расходы
У С Т А Н О В И Л: ООО « Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации. Свои требования мотивировали тем, что 01.04.2013 г. в г. Электросталь имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <марка>
установил: в суд обратилось с иском Государственное бюджетное учреждение Тульской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к ФИО7 о взыскании ущерба, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>,
У с т а н о в и л : Южное следственное управление на транспорт Следственного комитета РФ обратилось в суд с иском к Бешлиу О.С. о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Южным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации с Бешлиу ОС заключен трудовой
у с т а н о в и л а: Тутаевский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области обратился с иском к ФИО4 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного незаконной добычей песка - <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман-Центр», указав, что находился с ним в трудовых отношениях в должности регионального представителя с (дата) по (дата) и был уволен в связи с сокращением штатов. При увольнении ему своевременно не была выдана трудовая книжка, не
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между страховой компанией ООО «Росгосстрах» и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты>№) на условиях и в соответствии с «Правилами
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась суд с иском и, неоднократно уточняя исковые требования, предъявив их к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ООО «Катрин», АОЗТ «Синегорье», ООО «Лизинговая
У С Т А Н О В И Л А: судом Рачин А.В. признан виновным в том, что в период 1 февраля 2008 года по 30 сентября 2008 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенных ему денежных средств ОАО «Завод «Инвертор» в
УСТАНОВИЛ: ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема – передачи передало ответчику транспортное средство <данные изъяты> В силу п. 5.1 договора арендатор несет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», товариществу собственников жилья «Старт» (далее – ТСЖ «Старт»), обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее – ООО «Ак Барс
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к (данные обезличены)ФИО3 о подключении электроэнергии к жилому дому, заключении соглашения о перераспределении мощности, понуждении к подписанию акта разграничения балансовой принадлежности, признании права общей долевой собственности на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в его пользу недостающую сумму страхового возмещения - 54220 руб. 53 коп.; стоимость услуг эксперта - 5000 руб.; неустойку за несвоевременное исполнение обязательств о полной выплате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 185 734 руб. 78 коп., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 399 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 043 руб., расходы на
У С Т А Н О В И Л А: Ш.Н.Г. обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с иском к ликвидационной комиссии ООО «Алтайпластик» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба. В обосновании указал, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...... под управлением истца и ему принадлежащего на праве собственности и автомобиля ...... под управлением ФИО3 в результате
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере .... В последующем по заявлению ФИО2, ФИО1 в качестве соистца был привлечен ФИО1, о чем судом было вынесено определение от Дата.
У С Т А Н О В И Л : ФИО7 и ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о возмещении материального ущерба от пожара указывая, что они на праве долевой собственности имеют домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов малолетний сын ответчиков ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 3 апреля 2015 года в 22 часа 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца,
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Согласие», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании ущерба сверх страхового возмещения.
