У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного уничтожением автомобиля. В обоснование заявленных требований указал, что истец передал автомобиль { ... } в автосервис ООО «АвтоПлюсТехнологии» в ремонт по замене интеркуллера (радиатор). {Дата изъята} в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, и, возмещении судебных расходов: расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 P.M. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходов за составление акта осмотра
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился с иском к ООО БАРс», ИП ФИО3, ИП ФИО1 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование завяленных требований указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут передвигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный номер
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о возмещении вреда от преступления и просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая секретарем-машинисткой, находясь в своем рабочем кабинете МАДОУ № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что к ней, как к сотруднику детского сада, обратилась знакомая ей гр.В. с вопросом об устройстве двух малолетних детей своих знакомых в МАДОУ
у с т а н о в и л а: Каничева Я.В. обратилась в суд с иском к Максимову М.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2015 г. она с друзьями находилась в месте отдыха «********» с принадлежащей ей собакой породы немецкий шпиц по кличке «С.», 2014 года рождения. В данной местности на ее собаку
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в районе XXXX в г.Уссурийске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля XXXX, принадлежащего истице на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля XXXX, под
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба третьим лицам. Истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2013 года частично удовлетворены требования ФИО8 к ФИО2, ФИО1 о возмещении материального ущерба в
УСТАНОВИЛ: ЗАО «ФК «Зенит» обратилось в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> с иском к ФИО5 взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. (том 1: л.д.л.д. 9-13).
установил: 31 января 2015 года в период с 22 час. 00 мин до 23 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло падение дерева на транспортное средство Субару Импреза госномер №, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнений) просила взыскать стоимость восстановительного ремонта забора в размере 25 029 руб., расходы на составление отчета оценки 5 500 руб., расходы на уборку снега в размере 25 500 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.,
УСТАНОВИЛ: ООО «Кирилл-Агро» обратилось в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, устранении препятствования на доступ к урожаю сельскохозяйственных культур на земельных участках сельскохозяйственного назначения, в котором
УСТАНОВИЛА: Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «УК «Мастер Комфорта» о возмещении ущерба ** рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ** рублей, взыскании неустойки за нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к страховой компании ООО «Росгосстрах» с требованием о довзыскании недополученного страхового возмещения в размере 105 050 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей с ФИО3 и взыскания судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 6
УСТАНОВИЛ: Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с ООО «РН-Юганскнефтегаз» (далее по тексту Общество) в пользу Российской Федерации ущерба в сумме (иные данные) рублей, мотивируя тем, что (дата) в квартале №, выдел №, квартале №, выдел №(адрес) обнаружено нахождение горючих веществ на
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. "Р" и "Б" заключили договор страхования оборудования и наличных денег. По условиям договора одним из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авант», ФИО2, ООО «Управляющая компания «Актив-Система» о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что *** у *** в *** произошло повреждение автомобиля «Вольво ХС90», 2008 г.в., государственный регистрационный знак <***>, находящегося на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении весового контроля на 84 км. автомобильной дороги
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 работая у ИП ФИО1, в период с <адрес> г., согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности менеджера по маркетингу и рекламе, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств ИП
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2014г. между ФИО1 и САО «Надежда» был заключен договор добровольного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО ФИО3, ОАО ФИО11 о взыскании ущерба, судебных расходов, указав, что дата. около <...> часов местного времени при швартовке танкера <...> буксир <...> принадлежащий ОАО ФИО12 совершил столкновение к принадлежащим истцу
установил: ФИО14 и ФИО11 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
