ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1065 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-1616/2015 от 14.05.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: <адрес> г. Махачкала обратился в суд с иском к ИП ФИО1 (АЗС «Экопетрол») о приостановлении деятельности до устранения нарушений требований федерального законодательства.
Апелляционное определение № 33-1764/2015 от 21.04.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, выступая в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-ЮНГ») осуществлять эксплуатацию
Определение № 33-01073/2015 от 16.04.2015 Калужского областного суда (Калужская область)
УСТАНОВИЛА: 19 августа 2014 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области обратилось в суд с иском о признании действий ЗАО «Тандер» по обсчету потребителей при реализации продовольственных товаров противоправными и
Апелляционное определение № 33-2423/2015 от 15.04.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛА: Прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что в отношении ООО проведена проверка и было установлено, что ООО имеет в собственности земельный участок с разрешенным использованием «под
Апелляционное определение № 33-2977/15 от 08.04.2015 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л а: Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Институт водных и экологических проблем Сибирского отделения Российской академии наук» о понуждении оборудовать судно
Апелляционное определение № 33-2400/2014 от 23.03.2015 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
У С Т А Н О В И Л А: В сентябре 2014 года прокурор Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к к физическому лицу-предпринимателю ФИО1, физическому лицу-предпринимателю ФИО2, физическому лицу-предпринимателю ФИО3, в котором
Апелляционное определение № 33-434 от 19.03.2015 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: Ефремовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по реализации алкогольной продукции незаконной и прекращении деятельности по реализации
Апелляционное определение № 33-1834/2015 от 17.03.2015 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Прокурор Ленинского района г. Оренбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконной деятельности по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Арсенал» и возложении обязанности устранить в
Апелляционное определение № 33-682/2016 от 15.03.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: И.о. прокурора Шамильского района РД в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной деятельности гражданина ФИО1, осуществляющего реализацию товаров повседневного спроса через магазин розничной торговли «ПЧЕЛКА»,
Апелляционное определение № 33-2808/2015 от 12.03.2015 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (далее СРООЗПП «Русконтроль») обратилась в суд с иском к ООО «Универсал-трейдинг» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
Решение № 2-13/15 от 27.02.2015 Волоколамского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился Московский прокурор по надзору за исполнением закона на воздушном транспорте, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, ФИО3, в котором просили обязать ответчиков не осуществлять деятельность по эксплуатации посадочной площадки « Балтия М9 \
Апелляционное определение № 33-858/2015 от 24.02.2015 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: прокурор Нижневартовского района обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Хантос» (далее – Общество) о запрете эксплуатации четырехсекционного шламового амбара на (адрес) в отсутствие положительного заключения государственной экологической
Апелляционное определение № 33-211/2015 от 02.02.2015 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: прокурор Плесецкого района Архангельской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-лес» (далее – ООО «Норд-лес») об обязании прекратить использование понтонно-мостовой переправы через
Решение № 2-190/2016 от 29.01.2015 Североморского районного суда (Мурманская область)
Установил: Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области в ЗАТО Североморск, ЗАТО Александровск, ЗАТО Островной, ЗАТО Заозерск (далее по тексту
Апелляционное определение № 33-184/2015 от 20.01.2015 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а : Прокурор Сулейман-Стальского района РД обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете эксплуатации автогазозаправочной станции «Сабур» по реализации горючих газов, расположенной по адресу: &lt;адрес&gt;
Решение № 2-4582/2014 от 14.01.2015 Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: Прокурор Центрального района г.Новосибирска обратился в суд с требованием о запрете ответчику эксплуатировать до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: ***.
Определение № 11-639/15 от 13.01.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Зуев А.Г., Петруня В.А.,       Самсонова Л.Ф. обратились в суд с иском ( с учетом уточнения) к ООО «Пипл»       о возложении обязанности совершить действия: обязать не производить       загрузку материалов, продукции, продовольственного сырья, пищевых       продуктов и т.п. при
Апелляционное определение № 33-6967/2014 от 22.12.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также – Управление) обратилось в Калининский районный суд г. Тюмени с иском к ФИО4 о признании противоправными действий ответчика по
Апелляционное определение № 33-15353/2014 от 17.11.2014 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А : Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – Исполнительный комитет) обратился в суд с иском к Централизованной религиозной организации - Духовному управлению мусульман (далее – ДУМ) Республики Татарстан о признании незаконной деятельности по
Апелляционное определение № 33-11247/2014 от 13.11.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
установила: Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» (далее СРОО ЗПП «Русконтроль») обратилась в суд с иском о защите прав потребителей в отношении неопределенного круга лиц к ООО Ритэйл-К», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. членами
Апелляционное определение № 33-6866/2014 от 22.10.2014 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Омский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Интеп» о признании деятельности незаконной, приостановлении деятельности.
Апелляционное определение № 33-3675/2014 от 20.10.2014 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
установила: Прокурор Устиновского района г. Ижевска в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к индивидуальному предпринимателю К.Я.А. о признании незаконной деятельности по продаже алкогольной продукции, возложении на ответчика обязанности прекращения данной деятельности.
Апелляционное определение № 33-10602/2014 от 15.10.2014 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А: Камышинский городской прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «<.......> о запрещении деятельности по организации общественного питания в помещении образовательного учреждения, не соответствующей условиям
Апелляционное определение № 33-22347/2014 от 14.10.2014 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Тбилисского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.
Решение № 2-2320/2014 от 13.10.2014 Елабужского городского суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: Елабужский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц (учащихся МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6») обратился в суд с иском к ООО «Дора» о запрете деятельности по розничной продаже табачных изделий и алкогольной продукции, указав, что прокуратурой