УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возмещении ущерба, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей в размере 483
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению Судебного департамента в (адрес), Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по (адрес), Следственному комитету России, руководителю Следственного отдела по
установил: ФИО9 обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с УМВД РФ по г. Костроме из казны субъекта Федерации в мою пользу денежные средства в размере 515 000 (пятьсот пятнадцать тысяч) руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного бездействием сотрудников УМВД РФ по г.
УСТАНОВИЛА: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что приказом руководителя Управления – главного судебного пристава Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 23 сентября 2013 года № 835-к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА: ФССП России обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования истце мотивировал тем, что решением Озерского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, оставленным в силе
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Межрайонной ИФНС России № ... по СК морального вреда в сумме 50 000 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что (дата) в Левокумский районный суд СК поступило исковое заявление МИФНС о взыскании с нее недоимки по налогу и пени на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными действия сотрудников УМВД России по Калининградской области, выразившиеся в изъятии 28.10.2019 принадлежащих ему денежных средств и документов; обязать руководителя УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 13000 рублей, ссылаясь на то, что (дата) он был доставлен в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Челябинской области в качестве подозреваемого. (дата) по истечении 48 часов его обязаны были увезти в ФКУ № г.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 0000 руб., причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование иска, что ** ** ** в отношении него было возбуждено уголовное дело по
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ответчик ФИО1 работал в должности <данные изъяты> с <Дата>, принят на данную должность на основании приказа УФССП России по Забайкальскому краю №. Решением Центрального районного суда г. Читы от <Дата> по делу №
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к МИФНС России №22 по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 29320 руб.
У С Т А Н О В И Л А: ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба в сумме 40 000 рублей, причиненного неправомерными действиями ответчиков при исполнении обязанностей ... Управления ФССП России по Республике Коми, что установлено вступившим в законную
установила: ФИО1 обратился с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском ФССП России, УФССП по Республике Саха (Якутия) о взыскании убытков в размере 25 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей.
у с т а н о в и л а : Администрация города Чайковского обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса в размере 145046 руб. 16 коп. В обоснование заявленных требований Администрация города Чайковского ссылалась на то, что ФИО1 занимал должность главы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит признать за ним преимущественное право покупки автомобиля _____, принадлежащий ему
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Отделению судебных приставов по Кировскому району г.Перми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании
установил: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что решением Старопромысловского районного суда г. Грозного по делу № 2 а -6731/2019, было удовлетворен административный иск к УФСИН РФ по Хабаровскому краю ФКУК-11 в части признания незаконным не отправки в
установила: ГУ МЧС России по ХМАО-Югре обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя его тем, что ответчик проходит службу в Государственной противопожарной службе МЧС России и, исполняя должностные обязанности 24 июля 2017 года, внёс генеральному директору ЗАО «Спецнефтетранс» представление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Республики Татарстан, Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды в виде
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, РФ в лице МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО4 обратился с исками к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-4) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и 200 000 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с иском, ссылался на неправомерность действий налогового органа по исчислению транспортного средства в отношении принадлежавшего ему транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанный автомобиль является легковым.
У С Т А Н О В И Л А: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 63 939 руб. 00 коп., указывая, что ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о возмещении с
