ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1069 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-9899/18 от 19.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Истец Дегтянников Е.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности, судебных расходов по оплате услуг представителя и расходов
Апелляционное определение № 33-28550/18 от 19.09.2018 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании отказа незаконным и взыскании денежных средств.
Решение № 2-1119/18 от 18.09.2018 Томского районного суда (Томская область)
установил: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании ущерба в размере 7627 рублей 41 коп.
Апелляционное определение № 33-8588/18 от 18.09.2018 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: К.К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ. В обоснование требований указал, что был призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ; в период службы находился в служебной командировке в Чеченской Республике и Республике Дагестан.
Решение № 2-250/18 от 17.09.2018 Ивдельского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании морального вреда в размере 170100руб., по тем основаниям, что он не был обеспечен банным полотенцем, майками или футболками, нательным бельем,
Решение № 2-2964/18 от 14.09.2018 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что осуществляет свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя. Постановлением департамента лицензирования и торговли Приморского края от 06.12.2016 №/Д ИП Брит С.Н. признана виновной в
Решение № 2-646/18 от 14.09.2018 Дивногорского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Дивногорска, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, о чем
Апелляционное определение № 33-7032/18 от 11.09.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-15801/18 от 11.09.2018 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП России) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 827574 руб. 57 коп.
Решение № 2-2445/18 от 11.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ГУ ФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250000 руб., причиненного незаконным содержанием в местах лишения свободы в течение 16 дней (ДД.ММ.ГГГГ.), ссылаясь на то, что постановление Советского районного суда
Апелляционное определение № 33-7745/18 от 10.09.2018 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование искового заявления указано, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 по материалу №12-50/2018 его жалоба, поданная на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.01.2018 по заявлению,
Апелляционное определение № 33-10362/18 от 07.09.2018 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец первоначально обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП № УМВД ФИО4 по г. Н. Новгороду по
Апелляционное определение № 33-17419/18 от 05.09.2018 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 40 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что по
Апелляционное определение № 33-4017/18 от 05.09.2018 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в виде не полученных субсидий и
Решение № 2-2719/18 от 04.09.2018 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > в ОСП Балтийского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ныне – ОСП Московского района г.Калининграда
Апелляционное определение № 33-6685/18 от 04.09.2018 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
установила: Штейнгардт В.В. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Министерству Финансов РФ о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, указав,
Решение № 2-2183/18 от 04.09.2018 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-5767/18 от 03.09.2018 Ленинскогого районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия следственного отдела по городу Каменск-Уральскому Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области по приобщению материалов проверки № от <//>, № от <//>, №
Апелляционное определение № 2-3404/18 от 30.08.2018 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в июне-июле 2017 года по направлению, выданному Министерством здравоохранения Камчатского края, был направлен для обучения в
Решение № 2-1564/18 от 29.08.2018 Московского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании суммы компенсации морального вреда за нарушение ее прав незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей, а также компенсировать расходы по
Решение № 2-5239/18 от 27.08.2018 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие государственных органов, взыскании вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Апелляционное определение № 33-12612/18 от 27.08.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОЧП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, причинённых в
Решение № 2-2182/18 от 23.08.2018 Копейского городского суда (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратился в Копейский городской суд с иском к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-5487/18 от 22.08.2018 Омского областного суда (Омская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Восток», указав в его обоснование на то, что в <...> году он вложил в Омский филиал КБ «Восток» деньги размере <...> рублей сроком на один год под <...> % годовых. Поскольку по окончании срока банк деньги не вернул, решением
Решение № 2-5202/18 от 22.08.2018 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)
установил: Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 162 242 рублей, а так же пени в сумме 54 127 рублей 51 копейка.