установила: в обоснование искового заявления указано, что решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 03.04.2018 по материалу №12-50/2018 его жалоба, поданная на определение участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Усть-Илимский» от 18.01.2018 по заявлению,
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов. Истец первоначально обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП № УМВД ФИО4 по г. Н. Новгороду по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Ишлейского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о взыскании в солидарном порядке причиненных убытков в виде не полученных субсидий и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства России по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 40 000 руб. В обоснование исковых требований указал, что по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Министерству Финансов РФ о признании бездействий судебного пристава – исполнителя незаконными, взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что < Дата > в ОСП Балтийского района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области (ныне – ОСП Московского района г.Калининграда
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия следственного отдела по городу Каменск-Уральскому Следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области по приобщению материалов проверки № от <//>, № от <//>, №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в июне-июле 2017 года по направлению, выданному Министерством здравоохранения Камчатского края, был направлен для обучения в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о взыскании суммы компенсации морального вреда за нарушение ее прав незаконным уголовным преследованием в размере 1000000 рублей, а также компенсировать расходы по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОЧП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, причинённых в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к министерству жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании незаконным бездействие государственных органов, взыскании вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: ФИО1 обратился в Копейский городской суд с иском к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Восток», указав в его обоснование на то, что в <...> году он вложил в Омский филиал КБ «Восток» деньги размере <...> рублей сроком на один год под <...> % годовых. Поскольку по окончании срока банк деньги не вернул, решением
установил: Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 162 242 рублей, а так же пени в сумме 54 127 рублей 51 копейка.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Кировской области, мировому судье судебного участка № 72 Первомайского судебного района города Кирова о взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные
УСТАНОВИЛ: Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ) обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании в возмещении ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 114800 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и возмещении морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Б.Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФССП России, УФССП России по Кировской области, ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Кировской области о взыскании денежных средств за период с мая 2017 по январь 2018 в сумме 10721 руб. 72 коп. и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником столярной мастерской общей площадью 353,50 руб., расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 04.10.2013 разрешен вопрос о порядке исполнения приговоров мирового судьи судебного участка № 93 в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности. В обоснование иска указал на то, что постановлением мирового
установила: определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2018 отказано в принятии искового заявления ФИО2 к Президенту Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки, обязании производить ежемесячную денежную выплату, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик
