УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении меры социальной поддержки, обязании производить ежемесячную денежную выплату, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик
у с т а н о в и л а: Моляков И.Ю. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Государственному Совету Чувашской Республики о взыскании убытков в виде неполученных денежных средств, выделяемых для осуществления депутатской деятельности на профессиональной основе, в размере 427 298 руб. 99 коп.,
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился с иском, указав, что с 08.12.2016 г. по 20.08.2017г. он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области. С 08.12.2016 г. по 20.08.2017г. он находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Астраханской области в камере №56.Затем переведен по однотипным камерам
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице главного управления МВД РФ по Воронежской области, Министерству внутренних дел РФ, Департаменту финансов Воронежской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Владимирской области, в котором с учетом уточнений (т. 6 л.д. 195-196) поставил вопрос о взыскании в качестве возврата стоимости имущества в виде возмещения имущественного ущерба и в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФССП России в лице Управления ФССП России по Костромской области о взыскании убытков в сумме 1 667 986 рублей, мотивировав требования тем, что 28 апреля 2011 г. Свердловским районным судом г. Костромы было вынесено решение, которым расторгнут
установил: представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности ФИО1 обратился в суд с иском к Столбе С.С. о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица.
установила: Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10 и ФИО5 указанным о признании недействительными договоров субаренды земельных участков в районе Караман-7 г. Махачкалы, заключенных между
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП Ребрихинского района Алтайского края о взыскании незаконно удержанного исполнительского сбора, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что на основании исполнительного листа, выданного Ребрихинским районным судом Алтайского края и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 31120 руб. (расходы на оплату юридических, почтовых услуг, ксерокопирования), компенсации
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области (далее УФССП России по КО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба в порядке регресса. Иск обоснован тем, что ФИО1 с **.**,** в соответствии с приказом УФССП России
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Дата изъята между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобильных агрегатов: (данные изъяты). После подписания договора купли-продажи автомобильных агрегатов Дата изъята ФИО2 предложил ему свои услуги по
у с т а н о в и л а: П.М.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Новгородской области о признании незаконными следующих решений: уведомления от 21 июня 2017 г. №<...>; уведомления от 07 февраля 2017 г. №<...>; уведомления от 07 августа 2017 г. №<...>; уведомления от 07 августа
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Архипо-Осиповского ВТО о взыскании убытков, указав в обоснование требований, что является профессиональным художником. 21 июля 2017 года на набережной с.Архипо-Осиповка он рисовал портрет за гонорар, но сотрудники Администрации
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в сумме 107332 рубля, указав в его обоснование следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий должностных лиц ОСП г.Новокуйбышевска, указывая на то, что на основании исполнительных листов <№> от 20.09.2010 г., <№> от 14.05.2014 г. и <№> от 19.10.2015 г. она выплачивала взыскателю
У С Т А Н О В И Л: Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 6 957 рублей. Свои требования мотивируют тем, что апелляционным
установил: МВД России в интересах Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании 65 000 рублей в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Балахнинского РО СП УФССП России по Нижегородской области компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В обоснование требований указав, что 19.04.2018г. около 14 час. он
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере ----- руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – УФССП России по Санкт-Петербургу), в котором, уточнив исковые
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению образования администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Решением Советского районного суда г. Красноярска края от 1 августа 2017 года, с учетом определения об исправлении описки от 13 октября 2017 года исковые требования ФИО2 к Минэкономразвития РФ удовлетворены частично. С Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу ФИО2
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
