У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом изменения исковых требований просила взыскать за счет средств казны Российской Федерации рыночную стоимость пришедшего в негодность из-за длительного простоя принадлежащего ей транспортного средства марки «<...>» ... г. выпуска, изъятого и
УСТАНОВИЛ: решением Канского городского суда Красноярского края от 26 мая 2016 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд иском к Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Кемеровской области, МВД России о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
у с т а н о в и л: Министерство Внутренних дел России, действующее от имени Российской Федерации обратилось в Ворошиловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, Управлению внутренних дел России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Каменский», ГУ МВД России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ИВС, в размере 100 000 рублей.
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее -ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - УФССП России по Кемеровской области), ФИО7 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к солидарной судебной коллегии Рамонского районного суда <адрес>ФИО1 и ФИО2 о восстановлении уничтоженного гражданского дела №, выдаче копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ года без даты дня и месяца об уничтожении гражданского дела №, взыскании в его пользу в
УСТАНОВИЛА: истцы Б. А.В. и Б. Е.В. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по <адрес> о возмещении вреда, компенсации морального вреда.
установила: ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о взыскании материального вреда в размере <...> руб., расходов по составлению отчета об оценке <...> руб., по оплате юридических услуг <...> руб., по тем основаниям, что вследствие ненадлежащего хранения ФИО4 автомобиля <...>,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Полесска МО «Полесский муниципальный район» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате халатного отношения или бездействия администрации; просила взыскать с ответчика материальный ущерб,
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просили признать Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга виновной в нарушении Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 «Инструкция о порядке
установила: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Н.А.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения
УСТАНОВИЛА: 22.06.2016 истец ФИО2 обратилась в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; имущественный вред в размере 9 100 рублей.
Установил: Администрацией Пушкинского р-на С-Петербурга на основании поступившего от ФИО3 заявления от 14.03.2016г., было вынесено решение о предоставлении истице ФИО3 ежемесячной пожизненной компенсационной выплаты в размере 1815,00руб., начиная с 01.03.2016г. и пожизненно( распоряжение от
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района, о взыскании денежных средств в качестве убытков в размере 85005 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД по Фрунзенскому району г.СПб возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст.159 УК РФ, в отношении ФИО2, ФИО1, ФИО3
У С Т А Н О В И Л : С.М.П., С.А.А., <.......>, обратились с иском к комитету сельского хозяйства Волгоградской области о взыскании убытков. В обоснование иска указали, что комитетом сельского хозяйства Волгоградской области истцы признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, им выдано
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> истец признана виновной в нарушении п.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к старшему судебному приставу Ленинского РОСП №2 г. Саратова ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Саратова ФИО6 о признании бездействия незаконным, к Управлению судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД РФ «Кулундинский» о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указав, что он в период с 23 ч 01 м /////////// до 11 ч 00 м /////////// содержался в камере временного содержания дежурной
УСТАНОВИЛ: ФИО5 в силу представленных ей доверенностью полномочий, в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства
установил: ФИО1 обратился с иском к Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что бездействием органа государственной власти – ст. оперуполномоченного МО МВД России
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением в суд, и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными действия УФМС России по Ростовской области, выразившиеся в выдаче отделением в с.Чалтырь МО УФМС России по Ростовской области в с.Покровское паспорта гражданина
