установил: ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 29.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года исковые требования комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Интеграл» о признании протоколов и решений общего собрания ГСК «Интеграл» от 31 марта 2018 года и от 24 апреля 2019 года недействительными.
установил : Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Универсальный перегрузочный-экспедиторский комплекс» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной компенсации,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ООО «КТО «Магистраль плюс» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированны тем, что истец заключил с ООО КТО «Магистраль плюс» договор денежного займа №, в соответствии с которым предоставил ООО КТО «Магистраль плюс» заем в размере 2
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 19 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены
установил: решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2022г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Дом-Управления № 16» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя - начальника отдела по борьбе с картелями УФАС Ростовской области КНА от 24 марта 2022 года №061/04/14.55-497/2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «БК34» Сало Е.Ю.
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2015 года исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворено. Расторгнут кредитный договор <***>, заключенный 23 июля 2012
УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка Республики Марий Эл от принят отказ ФИО1 от иска. Производство по делу по иску ФИО1 к городской поликлинике о незаконной отмене больничного листа прекращено.
у с т а н о в и л а: решением Курганского городского суда <адрес> от <...> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри Лайф» (далее – ООО «Кантри Лайф», Общество) о защите прав потребителя.
установил: решением Центрального районного суда от исковые требования Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, пени, судебных расходов, удовлетворены.
установил: решением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани от 29 апреля 2019 года частично удовлетворены требования по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков страховой выплаты.
установил: ФИО1 обралась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №2-382/2012 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга. Определением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 23 июня 2022 года заявление о выдаче исполнительного листа возвращено ФИО1
установил: Решением Ленинского районного суда г. Омска от 4.03.2022 г. постановлено о признании решения председателя гаражного кооператива «Мотор-63» от 15.02.2019 г. недействительным; о признании за ФИО3 права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером № , расположенный по адресу: г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рестор» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств за некачественный товар.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 января 2022 года.
у с т а н о в и л а : Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 (десять) рублей, штраф в сумме 5 (пять) рублей.
У С Т А Н О В И Л: Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о возложении обязанности по устранению недостатков в жилом помещении. Требования мотивированы тем, что с ответчиками, как с лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее в тексте – АО «Юнайтед Мьюзик Групп», истец) обратилось в Воткинский районный суд УР с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на аудиовизуальные произведения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - УФК по Красноярскому краю) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
установил: ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с иском к акционерному обществу «Саранпаульская оленеводческая компания» о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, признании приказа об увольнении
установил: решением Супинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
установил: решением Супинского городского суда Московской области от 9 декабря 2021 года ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ООО «АТАК» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Военному комиссариату Ванинского и Советко-Гаванского районов, г. Советская Гавань Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконными действий, возложении обязанности. Также подано заявление о продлении
