у с т а н о в и л: Истец (Юридическое лицо) обратилось в суд с иском к ФИО2, "Юридическое лицо 1" о взыскании с "Юридическое лицо 1" суммы ущерба в размере ... руб., со ФИО2 суммы ущерба в размере ... руб., возмещении ответчиками судебных расходов по госпошлине. Свои требования
установила: Истец ООО «Служба благоустройства-1» (далее общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возврате выплаченного истцом по вине ответчика возмещения потерпевшим (право регресса к лицу, причинившему вред), связанного с дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. истец двигался на автомобиле Мерседес Бенц гос. № ( Украина), который принадлежит ему на праве собственности по внешней стороне МКАД. На 100 км произошло ДТП с автомобилем Сузуки Лиана гос. № под управлением ФИО2.
у с т а н о в и л: ФИО10, действующий от имени и в интересах своего несовершеннолетнего подопечного - ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец привел следующие обстоятельства. ... ФИО3, управляя автомобилем «...» государственный регистрационный номер № №,
У С Т А Н О В И Л ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости произведенного ремонта автомобиля, который был поврежден в результате ДТП, с учетом суммы выплаченной страховой компанией.
установила: решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 октября 2010 года с закрытого акционерного общества Банк «Вологдабанк», общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» солидарно в пользу ФИО1 взыскано возмещение морального вреда в размере ... рублей,
У С Т А Н О В И Л А : Царев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля «МИЦУБИСИ ГАЛАНТ ES» 2001 года выпуска, госзнак *** (транзит), который в результате
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Пивкинскому сельсовету, СПК (колхоз) «Колос», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельную долю в праве совместной собственности в размере 10,76 га в границах ТОО «Алакуль», землевладение КФХ ФИО4 В обоснование иска указывала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, после изменения предмета иска, просили взыскать: в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение ***, компенсацию морального вреда ***; в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда ***
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд с указанными иском к ответчику – ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу - ФИО5, управляя без документов автомобилем «, принадлежащим ответчику - ОАО «РЖД», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не обладая правом на управление транспортными средствами,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие ДТП по вине ответчика, в размере 100000 рублей, мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Бондарское» о взыскании ущерба причинённого в результате ДТП в сумме ***, указав, что 26 мая 2010 года в 9 часов 35 минут на автодороге *** произошло ДТП с участием транспортного средства LADA ***, принадлежащего ему на праве собственности под
УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании доверенности от <дата> на имя ФИО2, выданной от имени ФИО4, на право управления транспортным средством недействительной и ничтожной, как не соответствующей требованиям закона.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 110850 рублей 33 коп., ссылаясь на то, что 24 января 2011 года около 23 часов 30 минут адрес № 1 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной БМВ-, без государственных регистрационных знаков, произошло
УСТАНОВИЛА: года при исполнении своих трудовых обязанностей от воздействия механизма по перекачке нефти (станок качалка), то есть от воздействия источника повышенной опасности, погиб работник ООО «Ишимбайское управление ремонта и обслуживания нефтепромыслового оборудования» ФИО5 слесарь ремонтник
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения в сумме ... руб., ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования недвижимого имущества: Промбазы, общей площадью 771,4
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 6 города Северодвинска Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Северодвинска Архангельской области, от 15 сентября 2010 года ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л А: Кобзарева Е.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к супруге погибшего в дорожно-транспортном происшествии ФИО4, ФИО1 (гражданке ФРГ) о взыскании - №., в счет возмещения вреда от ДТП и затрат по оплате государственной пошлины в сумме №. Обращение мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошли
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 декабря 2009 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с указанным иском в Дальнереченский городской суд. В исковом заявлении и пояснении к иску указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 165 км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате его автомобилю Тойота Гайя, 1999 г. выпуска,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ОСАО «Р.» с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что D на пересечении XX и XX в XX произошло столкновение автомобиля Т., рег.знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля
У С Т А Н О В И Л А : Зайчиков В.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному унитарному предприятию «31 Арсенал» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании материального ущерба,
установил: обратился в суд с исковым заявлением к и открытому акционерному обществу страховой компании «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, о взыскании убытков.
