установила: истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, просил взыскать с ответчика ( / / )1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ( / / ) в размере 2052734 руб. 40
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа нотариуса ФИО4 в совершении нотариального действия. Заявление мотивировано тем, что 15.04.2019 года он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 05.05.2013
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями с учетом уточнения к руководителю Липецкого РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о признании незаконными действий, свои требования обосновывала тем, что 06.02.2019 года в адрес Руководителя Липецких Электрических сетей ФИО2 подано
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 сентября 2018 года постановление заместителя руководителя, начальника отдела производственных и инвестиционных программ Региональной Энергетической комиссии-департамента Цен и Тарифов Краснодарского края ФИО1 от 26.06.2018
У С Т А Н О В И Л: В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ООО ПК «ПОДЪЕМ-МАСТЕР» с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ГЭСК» о признании незаконными действий, обязании подключить электроэнергию без дополнительной оплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, свои требования обосновывала тем, что 15.08.2018 года ответчиком незаконно
установила: решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Усть-Илимский», МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Усть-Илимский», МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит признать протоколы заседания участка ПР-3 от 31.11.2017, 30.12.2017, 31.01.2018 АО «Шахтоуправление «ОБУХОВСКАЯ» об установлении коэффициента трудового вклада, примененного при
У С Т А Н О В И Л А: Даурбекова Э.А-П обратилась в суд с иском к Сасину В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Установил: ФИО1 *** года рождения с ***г. является получателем пенсии по старости. Пенсия назначена на основании решения УПФР в г. Шилке (межрайонное) от ***г. **.
установил: Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в суд с иском к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение, указав, что 24.08.2018 г. в адрес Государственной жилищной инспекции поступило обращение №№ по вопросу ненадлежащего содержания жилого помещения квартиры
У С Т А Н О В И Л : Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора г.Абакана в интересах ФИО3 к открытому акционерному обществу «Хлеб» ( далее – ОАО «Хлеб» ) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ялуторовская кровельная компания» (далее ООО «Ялуторовская кровельная компания», ответчик) о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ, 1-й отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» обратились в Коломенский городской суд Московской области с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ИП ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, стоимости оборудования.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАрхСтрой» (далее – ООО «СоюзАрхСтрой») об обеспечении обязательств застройщика по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома № *** и № *** года путем заключения договора страхования
УСТАНОВИЛА: Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <...> с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу < Ф.И.О. >6 взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 23 640,91 рублей, неустойка в размере 23640,91 рублей,
у с т а н о в и л а : Решением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 9 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО7 о возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 47442 руб. 37 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1623 руб., ссылаясь на то, что ответчики ФИО1, ФИО9,
установила: Представитель ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО1 обратился в суд с частной жалобой на определение судьи Каспийского городского суда на определение Каспийского городского суда от 16 июня 2017 года об отказе в восстановлении
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненного полного действительного ущерба в размере 120 244 руб. 44 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 605 руб., ссылаясь на то, что ответчик принят на должность кладовщика в ОСП Липецкий
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лебедянский» о защите трудовых прав, ссылаясь на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 10.04.2018 г. в должности инженера по надежности оборудования. Ответчик ознакомил истца в правилами внутреннего трудового распорядка в которых
установила: Решением Переславского районного суда Ярославской области от 28 июня 2018 года по гражданскому делу № по иску Переславского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних к ГПОУ ЯО Переславский колледж им. А. Невского, Департаменту образования
