У С Т А Н О В И Л: Постановлением дознавателя от 4 октября 2019 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Д. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. 21.09.2019 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено данное обвинение.
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия Манджиев В.О. обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Зинченко подозревается в том, что он, являясь должностным лицом –начальником № объединенного учебного центра ВМФ (войсковая часть №), в силу своих должностных обязанностей осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в периоды с
установил: 13.09.2019 следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО2 в отношении ШАА (САА. и неустановленных лиц, из числа руководителей <...>» было возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Ельцу ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
установил: Апелляционным приговором ФИО2 осужден за незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой; за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,
Установил: Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области в связи с ходатайством следователя СО МО МВД России " Родниковский "обвиняемому ФИО1 26 сентября 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 25 ноября 2019 года с
УСТАНОВИЛ: Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Л. продлен на один месяц, всего до пяти месяцев 7 суток, то есть до 22 октября 2019 года
установил: Ченский П.А. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Обжалуемым постановлением К., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 и п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу на срок 1 месяц 25 суток, то есть до
УСТАНОВИЛ: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба обвиняемого Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого под стражей оставлена без
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: судом ФИО1 признан виновным в том, что 04 апреля 2019 года в период времени с 13:08 часов до 14:00 часов, находясь в (адрес), действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана заранее неизвестного лица, незаконно используя
У С Т А Н О В И Л: 4.02.2019 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ Управления МВД России по г.Краснодару возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ. 07 июля 2019 года по постановлению Боровского районного суда Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 05 сентября 2019 года включительно.
у с т а н о в и л : по поступлении уголовного дела в отношении ФИО1 в Советский районный суд г. Махачкалы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <дата> включительно.
установил: В кассационной жалобе адвокат ФИО11 считает апелляционное постановление и частное постановление незаконными ввиду допущенных судом апелляционной инстанции при их вынесении существенных нарушений уголовно-процессуального закона и положений Конституции РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено 24 ноября 2018г.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 осужден за открытое хищение с применением насилия, не опасного для здоровья, имущества, принадлежащего гр-ну ФИО8, на сумму 325000 рублей, что является крупным размером.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 05.09.2018 в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ по ходатайству осужденного о пересмотре состоявшихся судебных решений:
УСТАНОВИЛА Кожурякин ГА осужден за совершение двух незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размерах, а также за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратилась в суд с указанным ходатайством в связи с тем, что обвинение выдвинуто в отношении Хуснетдинова Л.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые относится к преступлениям средней тяжести. Последний ранее не судим.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе обвиняемый Трусов Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда и просит его пересмотреть. Указывает, что судебное постановление не соответствует руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, а выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
