УСТАНОВИЛ: Истец Ш.О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А,И,, в котором просит взыскать 350 000 руб. в качестве возврата уплаченных по договору денежных средств, 400 000 руб. неустойку за просрочку исполнения договора, 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 400 000 руб. -
У С Т А Н О В И Л А: С.А. Пискунов обратился с иском к Акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи по Ямало-Ненецкому автономному округу - филиала АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Ягуар Ленд Ровер» с заявленными требованиями, указывая, что 28.09.2018г. он приобрел бывший в употреблении автомобиль марки JAGUAR F-PACE (ЯГУАР ЭФ-ПЭЙС), идентификационный номер (VIN) [номер], [дата] выпуска, стоимостью 2 400 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действуя через представителя – ФИО6, обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Элит» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Элит» (ИНН <***>) заключен договор подряда на ремонт квартиры под ключ №....
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ООО «Ярдъ» о защите прав потребителя, взыскании убытков по устранению дефектов в автомобиле. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda 6, идентификационный номер VIN: №. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца
установил: ФИО1 обратился с иском к ООО «Торговый дом «Индиго» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 22 января 2021 г. истцом был заказан у ответчика товар: горизонтальный радиатор Loten Grey Z-1000-280-90, горизонтальный радиатор Loten Grey Z-1000-380-90, вертикальный радиатор Loten Rock
У С Т А Н О В И Л: Московская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «За качество и безопасность» при общественной приемной полномочного представителя Президента Российской Федерации в ЦФО по Павлово-Посадскому району Московской области (далее – МООО «Общества защиты
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства. Дата между ФИО1 (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался произвести окраску дома с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Измайлово», в котором просил о взыскании с ответчика суммы в размере 3300000 рублей, уплаченных за товар, неустойки в размере 1% в день, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной ко
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Самарской области», Федеральному государственному унитарному предприятию ФГУП
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что 24 сентября 2020 г. в период времени с 5 часов до 7 часов на КТП по <адрес> в <адрес> произошел пожар. Ввиду ненадлежащего качества подаваемой электрической
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Стройпромбетон» в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об обязании устранить недостатки: произвести демонтаж фундамента и опалубки за свой счет, взыскании убытков в размере 141000,00 рублей, из которых 139 000,00 руб. стоимость бетона, 9000,00 руб.-
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ он, используя дистанционный способ покупки, приобрел в интернет-магазине, принадлежащем ООО «Спортмастер», ветровку мужскую, артикул SBBXZV52E, стоимостью 2 789 руб. ХХ.ХХ.ХХ товар доставлен курьерской службой. Кассовый чек курьер
Установил: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Флагман»о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокомплекс Томск» (далее - ООО «Автокомплекс Томск»), в котором, с учетом уточнения требований, просил: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № 0000000063 от 23.03.2017 и договор № 0000000063
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и развития» - о признании незаконным решения (действия) ПАО «СКБ-банк» по отказу в активации выданной ФИО2 11 июня 2021 года банковской универсальной карты MasterCart № без
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «РАТ» о взыскании убытков от продажи товара ненадлежащего качества в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 135 130 руб.65 коп., стоимости услуг по замене ремня ГРМ в размере 3 000 руб., стоимости услуг по экспертному
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройПроект Монтаж-Лифт» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года по гражданскому делу № 2-868/2021 с ООО «А-Сервис» в пользу ФИО4 взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 795 500 руб., в возмещение убытков 2 500 руб., неустойка – 795 500 руб., компенсация
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ООО «МВМ» магазин № А961 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что с ответчиком 08.10.2020 был заключен договор подряда на производство штукатурных работ машинным методом № №, на основании которого ООО «РемМаркетДВ» осуществило
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФОРТУНА-АВТО» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, № от 13.01.2020, взыскании с ответчика стоимости автомобиля в размере 3077000 рублей, стоимости дополнительного оборудования в размере 160495 рублей, разницы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства <дата>) к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее ООО «МВМ») о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 67 290 рублей, неустойки в размере 62579 рублей 70 копеек,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 30.06.2019 истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «Сеть Связной» договор розничной купли-продажи ноутбука Apple Macbook Pro 13, стоимостью 121521 рублей. Покупка
