УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для выполнения работ по замене лобового стекла на автомобиле марки CHERY Т11 TIGGO, гос.номер №, VIN № (далее - «Автомобиль»), согласно
установил: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Ситилинк» договор розничной купли-продажи и приобрел видеокарту №, GDDR6» серийный № стоимостью 115 690 руб., что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 04 февраля 2019 года между ЗАО «Фирма Культбытстрой» и ООО СКЦ «Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве № в последующем было заключено несколько договоров
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России ( далее Банк) о защите прав потребителя, указав, что ею был открыт счет № 42305810530001043326 внутреннего структурного подразделения № 8619/0751 Краснодарское отделение № 8619 ст. Каневская <адрес> и 31.01.2017г. внесена
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области ФИО1 от 08.04.2021 (т.1 л.д. 232, 235-238) исковые требования Е.С.Н. к ООО «Юником Урал» о защите прав потребителей удовлетворены частично, с учетом исправления допущенной арифметической
УСТАНОВИЛА: С.В.М. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее - ОАО СК «Челябинскгражданстрой») и с учетом уточнения требований просил взыскать расходы на устранение недостатков в размере 180460 руб., неустойку за каждый день
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ИнПро» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: Истец – ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ООО «АВТО ЗАП» в свою пользу денежные средства в размере 314.000 рублей, неустойку в размере 244.920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100.000
установил: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков на устранение недостатков по договору выполнения ремонтных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «АКИВ» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки №, по которому ответчик обязан поставить газобетонные блоки <данные изъяты>, D500 в количестве <данные изъяты>
установила: Истец ПООИО «За граждан» обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением (с учетом заявления об изменении размера исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к АО «Стройкомплекс», в котором просили суд взыскать с АО
установил: Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее БООО «Защита прав потребителей») в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: 19.10.2020 года между Ярыгиным С.С. ООО «Ситилинк» и заключен договор розничной купли-продажи оборудования МФУ лазерного <данные изъяты>, белого цвета, стоимостью <данные изъяты>.
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что **** сдал ноутбук Acer nitro 5am 51552 ответчику на ремонт, по акту приема-передачи были выявлены следующие недостатки: 1. аккумуляторная батарея не заряжается; 2. необходима замена чипа
установил: Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом Инсайт Уфа» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика предварительную оплату по договору № 002/18 от 22.01.2018 года в размере 204 450 руб., предварительную
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Баклер Хедж» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что между ним и ответчиком заключен договор поставки № от 13 мая 2016 года, согласно которому истец купил водогрейный котел Q EKO DUO 48, стоимостью 277 690 рублей. По условиям договора
установил: ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор, согласно которого ИП ФИО2 обязан выполнить работы по бурению водозаборной скважины на земельном участке истца. Стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (далее по тексту АО «НТМ») о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков в размере 133120 рублей, неустойки из расчета 1331 рублей за каждый день просрочки за период с 30
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что <...> на основании договора купли-продажи приобрел в ООО «Евразия плюс» автомобиль HYNDAI SANTA FE,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Белорусская Мебель плюс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 26.10.2020 между ФИО1 и ООО «Белорусская Мебель плюс» заключен договор купли-продажи товара № № (далее - Договор). Фактически между сторонами заключен
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фронтекс» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 16 марта 2021 года между нею и ООО «Фронтекс» был заключен договор купли-продажи на приобретение процессора AMD Soc-AM4 Rizen 9 5950X 3,4GHz BOX (100-100000059WOF) и твердотельного накопителя
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратился в Переславский районный суд Ярославской области с иском к САО «РЕСО-Гарантия», с учетом уточнения требований, сделанного в судебном заседании, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 564 626 рублей, неустойку в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее – ООО «Т2 Мобайл») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> он заключил с ответчиком договор на оказание услуг связи №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указывает, что 25.12.2015 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор об оказании кадастровых услуг, по которому ответчик обязалась провести кадастровые работы и изготовить межевой
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Сеть магазинов связной» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика ООО «Сеть магазинов связной» телефон Apple Iphone стоимостью 59 900 рублей, что подтверждается кассовым чеком, гарантийный
