установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора серии АА № от <...>, взыскании стоимости оплаченных услуг по договору в размере 65 600 руб., неустойки в размере 57072 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов по составлению иска в
у с т а н о в и л : ФИО2 (далее истец) обратился в суд к ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» (далее ответчик) с иском о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23 июня 2022 года истец по договору купли-продажи № ... приобрел у ответчика автомобиль марки ... Из п. 5.1 договора следует, что
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что между ней и ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше Право» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об оказании юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-36» (далее - ООО СУ-36) о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л: Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что Ф.И.О.1 в телекоммуникационной сети интернет по адресу: <адрес>. рro был выбран и приобретен для собственных нужд Тепловизионный прицел CONOTECH Polaris
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сапфир» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что 15 октября 2021 года между ним и ответчиком ООО «Сапфир» заключен договор купли-продажи транспортного средства Ниссан Кашкай. Дополнительно, под видом предоставления
УСТАНОВИЛ: истец обратился с указанным иском к ответчику, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «<данные изъяты>» по договору № № купли-продажи автомобиль CHERY TIGGO 2, 2017 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, государственный
установил: (ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «Мосавтошина» с требованиями о взыскании денежных средств в размере 52393,00 рублей в связи с расторжением договора; штрафа в размере 26196,00 рублей; компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей; а также о признании пункта 53
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арбона» о защите прав потребителя. В обоснование указал, что между Обществом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор от {Дата}{Номер}, в соответствии с которым продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. В договоре
установила: Ланг Е.Л. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 06.09.2021 он обратился в «Авто-Лайф», расположенный по адресу: <адрес>, с целью бронирования автомобиля «LEXUS-LX570», 2019 года выпуска, принадлежащего истцу на праве
Установил: Истец Т обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 14 часов 59 минут между истцом и ответчиком был заключён договор купли продажи продовольственных товаров, а именно: конфеты Чурчхела с грецким орехом, стоимостью 149,99 рублей. ДД.ММ.ГГ истец
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им (отправителем) через сайт (онлайн), подана заявка в адрес ответчика (перевозчика) ООО «Деловые
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2021 между истцом и ИП ФИО2 в магазине «SANMOTORS» в г.Пермь заключен договор розничной купли-продажи № **, согласно которого ФИО1 приобрел подвесной лодочный
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. По условиям договора ответчик
У С Т А Н О В И Л А: Белоусова И.П. обратилась с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Гарантия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 148 022 рублей 40 коп., стоимости составления строительно-технического заключения в размере 30 000 рублей, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителей и взыскании аванса за не переданный потребителю товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, об оспаривании условий договора купли-продажи.
УСТАНОВИЛ ФИО4 обратилась в суд к ООО «Авангард» с вышеназванным иском, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи № 70 от 21.06.2020, заключенного с ответчиком, ею был приобретен автомобиль CHERY T32 (TIGGO7 PRO Prestige), 2020 года выпуска. В течение гарантийного срока, после
У С Т А Н О В И Л: ТРООП «Центр по защите прав», действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд к АО «Сони Электроникс», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РБТ» потребителем был приобретен
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что истцом был открыт счет <№...> внутреннего структурного подразделения <№...> Краснодарское отделение
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, 11.04.2019 истец приобрел в ООО «Имола» автомобиль марки KIA CK (Stinger) VIN №, стоимостью 2 504 900 рублей. В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы: убытки в размере 101 381 руб., неустойка в размере 100 000
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в установленные в договоре сроки изготовить пенобетонные блоки, а покупатель обязуется оплатить обусловленную договором цену.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 50 820 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 033,20 руб., и далее по дату
