У С Т А Н О В И Л А: Катаев М.М. обратился в суд с иском к ИП Волкову С.С. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 20.03.2021 между истцом и ИП Волковым С.С. в магазине «SANMOTORS» в г.Пермь заключен договор розничной купли-продажи № **, согласно которого Катаев
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор купли-продажи двигателя aoda 2.0 Ford Focus 2 с номером №, взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 62000 руб., неустойки за просрочку исполнения требования
У С Т А Н О В И Л А: Белоусова И.П. обратилась с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Гарантия» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в размере 148 022 рублей 40 коп., стоимости составления строительно-технического заключения в размере 30 000 рублей, компенсации
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к сетям газораспределения объекта капитального строительства. По условиям договора ответчик
УСТАНОВИЛ: Фарсиянц А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бобылеву И.В. о защите прав потребителей и взыскании аванса за не переданный потребителю товар, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, об оспаривании условий договора купли-продажи.
У С Т А Н О В И Л: ТРООП «Центр по защите прав», действующее в интересах ФИО2, обратилось в суд к АО «Сони Электроникс», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «РБТ» потребителем был приобретен
УСТАНОВИЛ Агеева Н.Л. обратилась в суд к ООО «Авангард» с вышеназванным иском, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи № 70 от 21.06.2020, заключенного с ответчиком, ею был приобретен автомобиль CHERY T32 (TIGGO7 PRO Prestige), 2020 года выпуска. В течение гарантийного срока, после
У С Т А Н О В И Л А: Супрун Л.М. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что истцом был открыт счет <№...> внутреннего структурного подразделения <№...> Краснодарское отделение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб. В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, указав, 11.04.2019 истец приобрел в ООО «Имола» автомобиль марки KIA CK (Stinger) VIN №, стоимостью 2 504 900 рублей. В период гарантийного срока на автомобиле выявились и устранялись различные
УСТАНОВИЛ: Талипова Р.Р. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установила: Матюшкина Т.Н. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 июля 2021 года исковые требования Матюшкиной Т.Н. удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Матюшкиной Т.Н. взысканы: убытки в размере 101 381
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался в установленные в договоре сроки изготовить пенобетонные блоки, а покупатель обязуется оплатить обусловленную договором цену.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере 50 820 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 033,20 руб., и далее по дату
УСТАНОВИЛА: Шерстобоева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Агентство 013» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 27.01.2021 между сторонами заключён договор на изготовление корпусной мебели №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гермес» о взыскании вознаграждения оператора электронной торговой площадки, в сумме 126 900 руб., неустойки в порядке п. 1, п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение срока
УСТАНОВИЛ: Мамбеткулова З.Р. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения строительных недостатков.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Меткон» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар предоплаты по договору подряда в размере 151 000 руб., неустойки за период с 27.09.2021 по 23.11.2021 в размере 151 000 руб., компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Гареева И.В., действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее - НО ФРЖС РБ) о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ООО «Швей-Текс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Швей-Текс» был заключен договор, согласно которому ответчик обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР.Недвижимость-СЗ», в котором после уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать стоимость устранения недостатков 270 776,19 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 473 858,33 руб),
установил: 25.07.2020 между ООО «ТД Стройинтел» (поставщик) и Никитиным В.А. (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, ассортимент, количество которого определяется товарными накладными.
установил: Трофимов М.В. обратился в суд с иском о возложении на ООО Авалон» обязанность устранить недостаток товара – повреждение водительского сиденья автомобиля LADA Largus, регистрационный номер №, в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика 700 руб. в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДримЛайн ЦЕНТР», ИП ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 87046 руб., неустойку в размере 87046 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Кавказский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи нарушением его прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2022 между истцом (потребитель, покупатель) и ответчиком (продавец) был заключён договор публичной оферты о
