УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с учетом уточненных исковых требований на основании ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит расторгнуть договор купли - продажи № и взыскать с ответчика оплаченную им сумму в размере 151 280 руб. и за сборку
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 30 сентября 2020 года между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор подряда [номер], по которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установке ограждения на объекте
установил: АНО «Единый центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Интернет Решения» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-площадке Озон ФИО2 заказала телевизор Xiaomi 55, стоимостью 24999 руб. с доставкой, стоимостью 700 руб. Оплата товара
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Юргинский городской суд с иском к ООО «МОТОЦЕНТР» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 14.03.2022 между ООО «МОТОЦЕНТР» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки ***. Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в
у с т а н о в и л а: РОО ЗПП Справедливость РБ в интересах ФИО2 обратилось в суд с иском с последующим его уточнением к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3», ООО УК «ТрансТехСервис», ООО «Хендэ Мотор СНГ» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что дата по договору купли-продажи транспортного
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер СБ» о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договора оказания услуг, неустойки, штрафа.
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к ИП (ФИО)2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ИП Горда Н.В., третье лицо: Управление Роспотребнадзора по Ростовской области о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Автосалон 02», ФИО7, ФИО8 о защите прав потребителей, применении последствий ничтожной сделки, в котором просит суд: применить последствия ничтожной сделки купли-продажи от 7 июня 2021 года автомобиля серого цвета, 2016 года выпуска; взыскать с ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотом Центр» (далее по тексту – ООО «Мотом Центр») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: 9 обратилась в суд с иском к ИП 10, ООО "ЦАФТ" о защите прав потребителей. В обоснование исковых заявленных требований истец указала, что между истцом и ИП 10 был заключен договор на использование программного продукта «Автоматизированной торговой стратегии Советник
установил: ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Фаворит Моторс К» и ФИО1; взыскании денежных средств, внесенных в счет стоимости товара в размере 1
установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований с учетом уточнений указав, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об изготовлении кухонного гарнитура по разработанному дизайнером индивидуальному дизайн-проекту дома, расположенного по адресу .
установил: ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Лобачевского 120» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Евразия Эксперт», указав, что между истцом (потребителем) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал в собственность потребителю автомобиль марки Ford Fusion,
У с т а н о в и л : 31.03.2022 года ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, исковые требования мотивировала тем, что 09.02.2021 года истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания юридических услуг по правовой оценке сложившейся ситуации и подбору нормативной базы в рамках
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» с требованием о взыскании денежных средств в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 821 рубль 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2022 по день фактического удовлетворения требований
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору № в размере 15000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 50000 руб., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 50000 руб., денежной
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора купли-продажи смарт-часов «Samsung Galaxy Watch Active 2 SM- R820 Silver» и возврате денежных средств в размере 19 990 руб., взыскании неустойки за период с 18 ноября 2020 года по 8 июня 2021 года в размере 40
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС» (далее - ООО «НИССАН МЭНУФЭКЧУРИНГ РУС», ответчик, общество), Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4, ответчик) о защите прав потребителя - расторжении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосеть Уфа» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 2 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № автомобиля марки ВАЗ (LАDА) VIN №, год выпуска 2012. Во исполнение условий договора
