установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать сумму в размере 19 700 рублей за товар ненадлежащего качества – мобильный телефон Apple IPhone 5S Space, серийный номер №, IMEI №, неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере 1% от цены
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АЛЛЮР» в мебельном магазине, по адресу <адрес> 60-лет Октября <адрес>, был заключен договор подряда на изготовление и установку
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «АгентЛи», указывая, что 19 февраля 2021 года между туроператором ООО «АгентЛИ» и истцом был заключен договор [номер] о реализации туристического продукта.
установил: истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания», о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. 24.05.2021 года истец ФИО3 заключил с ответчиком АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 11
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска истцом ФИО3 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею посредством социальной сети «<данные изъяты>» был сделан заказ на индивидуальный пошив осеннего женского пальто стоимостью 28 200,00 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Интерьер-студия ДЕКО» о взыскании убытков, денежной суммы за строительные материалы, расходов на оплату заключений специалистов, неустойки. В обоснование заявленных требований указали, что 08.07.2020г. между ФИО2 и ООО «Интерьер-студия ДЕКО»
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Юридическое бюро «Юрконсалт» заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому ответчик взял на себя обязательства предоставить юридические услуги
установил: истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Русская телефонная компания», о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком АО «РТК» договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 13 Pro Max
УСТАНОВИЛ : Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточненных требований просит расторгнуть договор № П-2607 от Дата обезличена, заключенный между ней и ООО «Крафтбрус», взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную ФИО1 в качестве аванса, в размере
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее – ООО МФК "Лайм-Займ") с учетом ст. 39 ГПК РФ и просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, обязать ООО МФК "Лайм-Займ"
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СТД «Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком ..... заключен договор поставки товара на условиях предварительной оплаты №, а именно: Газобетон Твинблок ТБ-300-4 (625*300*250) 1
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и просила взыскать с него в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: Истцы обратились в суд с настоящим иском, указывая на то, что между ними и ООО «Специализированный застройщик «Стройтэк» 27.03.2020 заключен договор участия в долевом строительстве № ТРИ-КЗ-К-1120/ИП/СБР (ОТД), предметом которого является однокомнатная квартира, со строительным номером,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к к ООО «ЭлектроИнжиниринг» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственность «Омега» (далее - ООО «Омега», общество, ответчик) о взыскании суммы по договору на оказание услуг, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Невский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Марина-Групп» (далее – ООО «Марина-Групп»), просил взыскать с ответчика уплаченные по договору № МГ 15-20 денежные средства в размере 552 000 рублей, неустойку за
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Налад», в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 127519 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2245703,24 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тамерлан», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного затоплением. В обоснование заявленных требований указала, что 10 августа 2020 года в период между 19 и 21 часами в первом подъезде <адрес> произошло затопление, в результате которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «ТТ-Трэвел», уточенными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании денежных средств в счет возмещения разницы по замене авиабилетов с класса бизнес на класс эконом в размере 465 000 руб.; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и 1 000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование указал, что 29.07.2021г. приобрел у ИП ФИО1 комплект товаров: кушетка левая GRAND VOGUE SOFA 2200*1100*800, цвет ворсовый меланж серы, артикул С-ЕК-395-02 в количестве 1 штука; модуль правый GRAND VOGUE SOFA 2200*1100*800, цвет
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Уральская», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за задержку передачи квартиры, рассчитанную на дату вынесения решения суда; 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интершины ДВ» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение автомобильных шин 15000 руб. 00 коп., неустойки в размере 18450 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Автоповолжье» был заключен договор купли продажи автомобиля *** vin: №... стоимостью 1061980 рублей. Согласно карточки техобслуживания и гарантии, дата начала гарантии дата. Гарантийный период на автомобиль
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что 17 июля 2021 года на сайте Междугородних пассажирских перевозок «Диана-Тур» приобрела два билета на имя ФИО1 и ФИО3 на рейс «Москва-Волжский» на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 21.03.2018 года истец приобрела автомобиль <данные изъяты>. В течение гарантийного срока истцом в автомобиле выявлены
