ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1099 Гражданского кодекса

Решение № 2-1065/20 от 16.06.2020 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным бездействия в неисполнении обязанности по установке индивидуального прибора учета электроэнергии по адресу: ..., взыскании стоимости прибора учета электроэнергии в размере 739 руб., расходов по
Апелляционное определение № 2-157/20 от 16.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров оказания юридических услуг и возврата денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что истец обратилась в Финансовую юридическую организацию «Абсолют Эксперт» за юридической помощью, с целью составления
Решение № 2-677/20 от 15.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Владимира (Владимирская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя по договору об оказании туристских услуг. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 (турагент) был заключен договор о предоставлении туристского продукта. Согласно заявке на
Решение № 2-538/20 от 15.06.2020 Воткинского районного суда (Удмуртская Республика)
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Клик сервис», в котором просит: признать недействительным п. 6.2 абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» №*** от 10.11.2019г. в части, предусматривающей невозможность возврата потребителю неиспользованного остатка
Апелляционное определение № 2-181/2020-В от 15.06.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 ( далее- истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « Виктория» ( далее- ООО « Виктория», ответчик) о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.
Решение № 2-274/2020КОПИ от 11.06.2020 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: Хабаровская краевая общественная организация "Первое региональное общество защиты прав потребителей" в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора, взыскании цены товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований
Решение № 2-1040/20 от 11.06.2020 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АНО ДПО «Учебно-деловой центр «Профессия» о признании за ним права на возмещение убытков в размере <данные изъяты>., взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решение № 2-1161/20 от 11.06.2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа, в обоснование своих требований указав, что между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ
Решение № 2-1111/20 от 11.06.2020 Центрального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
установил: истец ФИО1 обратилась с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда о возложении обязанности возвратить транспортное средство. Мотивируя свои
Апелляционное определение № 33-10357/20 от 10.06.2020 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2  Газанфар кызы об устранении допущенных нарушений и компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ФИО3 является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ранее она неоднократно
Решение № 2-669/20 от 10.06.2020 Северского районного суда (Краснодарский край)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-750/20 от 10.06.2020 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 26 марта 2018 года на интернет сайте сетевого издания «Комсомольская правда» иные данные ссылка на материал httpsиные данные/ была опубликована статья под
Решение № 2-2294/20 от 10.06.2020 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, в котором просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в сумме 77393,14 руб., взыскать с ответчика в свою пользу затраты на оказание юридических услуг в досудебном порядке в
Решение № 2-1352/20 от 10.06.2020 Центрального районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным,к ООО «Восход» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ междуними ООО«Восход» заключен договор об участии в долевом строительстве №, по
Апелляционное определение № 2-7377/19 от 09.06.2020 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд ГАЗФОНД пенсионные накопления» (далее по тексту - НПФ «ГАЗФОНД»), Акционерному обществу «Межрегиональный негосударственный пенсионный фонд «БОЛЬШОЙ» (далее по тексту – НПФ «БОЛЬШОЙ»), с учетом уточнения
Решение № 2-50/20 от 09.06.2020 Ленинскогого районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в *** и земельный участок при указанном домовладении (кадастровый ***), площадью 1488 кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 - 284/1000 доли, ФИО4 - 316/1000 доли, ФИО2 - 40/100 доли.
Решение № 2-300/20 от 09.06.2020 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение строительных подрядных работ по устройству конструкции межэтажного монолитного перекрытия объекта индивидуального
Решение № 2-18/20 от 09.06.2020 Шарьинского районного суда (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика: 1) проценты, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 1.08.2017 по 1.04.2019 г. в размере 5 167,12 рублей;
Апелляционное определение № 2-2999/19 от 09.06.2020 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: В.А.И. обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет Городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту также - АО «СЗ ИСК г. Уфы») о взыскании неустойки за нарушение установленного договором срока передачи
Определение № 88-13081/20 от 09.06.2020 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» (далее ООО «Стройпроектсервис») о признании одностороннего акта недействительным, взыскании
Решение № 2-5001/20 от 08.06.2020 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО2 обратилась в Первомайский районный суд с иском к ООО «Юстиц-Коллегия» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 30000 руб., неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 30000 руб., неосновательно приобретенные денежные средства в размере
Апелляционное определение № 33-313/20 от 04.06.2020 Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания (Республика Северная Осетия-Алания)
установила: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа с иском в обоснование которого указала следующее. 16.09.2013г. между АМС г.Владикавказа в лице УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №5009 и подписан акт
Определение № 88-5919/20 от 04.06.2020 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, указав в обоснование требований, что 18.04.2018 направил простое почтовое отправление в адрес Замоскворецкого районного
Определение № 2-9/19 от 04.06.2020 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭППЛ РУС», в обоснование указал, что 13 октября 2016 года он в интернет - магазине <адрес> приобрел часы <данные изъяты>, серийный номер №, стоимостью 119900 руб. В процессе эксплуатации часы зависали, не включались, не реагировали на
Решение № 2-1119/20 от 03.06.2020 Заельцовского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нарымский Квартал Строймастер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование иска указав, что 17.10.2012 года между ООО «Новосибирск СтройМастер» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 28-нк