УСТАНОВИЛ: ООО «Профи» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении
установил: Индивидуальный предпринимателю Доржиев Геннадий Юрьевич обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Бурятия о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2010 по делу №А33-8117/2010 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инвест Проект» (ОГРН 1055006356888, ИНН 5032138177) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КОНДОР-ЭКО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Усть-Каменогорский завод технологического оборудования» об обязании прекратить незаконное использование изобретения № 2423200 и полезных
установил: Администрация Киржачского района Владимирской области (далее по тексту - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Детская одежда» (далее по тексту - ООО «Детская одежда», Общество, ответчик):
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьсвязьмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское энергетическое монтажное предприятие» с требованием о взыскании задолженности в размере 2 168 310,04 рублей.
УСТАНОВИЛ: Юнайтэд Кэпитал Партнерс Селектед Эссетс Лимитед (далее – истец) обрати- лось в арбитражный суд с исковым заявлением к СИСАЛ АРТИС ХОЛДИНГС ИНК. (далее – ответчик) о взыскании 150 000 долларов США опционной премии по согла- шению об опционе на заключение договора купли-продажи акций ОАО
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2016 в отношении должника ООО «ИТАЦУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков А.В.
установил: АО "Концерн "Гранит-Электрон" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения от 28.12.2015 № 549, принятого Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу и обязании Инспекции устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: ЗАО "ИКС А" (далее – истец) обратилось с иском в суд к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОКРОФ" (далее – ответчик) о взыскании предварительной оплаты в рамках договора № 37/15-П15 от 03.07.2015 г. в сумме 9130907 руб.00 коп.,
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – Заинтересованное
Установил: По делу №А40-54700/16-153-97 ФИО3. (Тайвань) Лтд. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать недействительным решение ФАС России от 15 декабря 2015 г. № КА/75528/15 по делу № 1-11-313/00-22-13.
установил: Администрация города Красноярска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Валентина» (далее – ООО «Валентина») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 05.10.2015 ЗАО «Южный квартал» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначено в заседание на 05.10.2016.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Стройград» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэроэлектромаш» о взыскании 51 654 992,67 руб. задолженности по оплате за выполненные работы, 15 134 180,20 руб.
