установил: Истцы обратились требованиями к МБОУ «Шыргайтинская средняя общеобразовательная школа» (далее - Учреждение) об обязании установить им заработную плату без учета районного коэффициента в размере не ниже минимального размера оплаты труда, внесении в их трудовые договоры соответствующие
УСТАНОВИЛА: <.......> обратился в суд с иском к <.......>»-<.......>., <.......> о признании высказываний не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Руднянский», прокуратуре Краснинского района Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что (дата) ему было предъявлено обвинение в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 Н.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась с иском в суд, просила: - признать недостоверной, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию истца информацию, распространенную в сети Интернет на сайте «ForPost» в статьях «Общественный Совет при ФИО2 или просто ОПГ?», «Караул! В
установил: ФИО1 обратился с иском о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере * руб. и за незаконное содержание под стражей в размере * руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истица ФИО5 просит суд: 1. признать следующие сведения: «отдел образования ..... в лице ФИО5 заставляет открыть шесть классов; отдел образования разместил в МАОУ «СОШ ..... с
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Александрова и Александровского района Владимирской области от 27 июня 2014 года ФИО1 оправдана в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. За ней признано право на реабилитацию.
установила: ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.А.С., а также ФИО7 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Престиж и К» об обязании устранить причины шума системы отопления и
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО10 и ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что 07.07.2014 года на первой странице еженедельного рекламно-информационного издания Безенчукского
УСТАНОВИЛА: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ во время общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» ответчик ФИО2 публично, в присутствии более 60 человек,
УСТАНОВИЛА: С.С.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.А.Л., ЗАО «А», О.Е.Н. о признании незаконным опубликования персональных данных и изображения гражданина, распространенных без его согласия, взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивировал тем, что 29 ноября 2013 года сроком на 365 дней с 29 ноября 2013 года по 29 ноября 2014 года под годовые 26% он на основании договоров №№ 1163 и 1164 занял ответчику в качестве финансовой взаимопомощи денежные
УСТАНОВИЛ: Приговором Подольского городского суда Московской области от 28 августа 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – истец, ОАО «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ича, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 июня
у с т а н о в и л : ФИО9 С.А обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести, достоинства, деловой репутации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Адвокатскую палату РБ с жалобой, содержащей сведения, порочащие её честь, достоинство и деловую репутацию. В жалобе указала, что истица
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Управдом Фрунзенского района» о возмещении ущерба, причиненного пожаром в квартире, в сумме СУММА руб., в том числе: СУММА руб. – ремонт квартиры, СУММА руб. – ущерб мебели, СУММА руб. – химчистка ковров, СУММА – ущерб бытовой техники, компенсация
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Российской Федерации по Красноярскому краю о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Агентство) об обязании включить в реестр обязательств ЗАО АБ «Б. проектного финансирования» сумму вклада ФИО3 в размере 340 000 руб., выплатить сумму вклада в размере 340 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Открытие Страхование», ОАО «Открытие Страхование», указав третьим лицом ФИО2, мотивируя свои требования тем, что <...> напротив <...> по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «Саранский ДСК» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая при этом следующее.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные на собрании членов СНТ «Рассвет-2002» ответчиком о том, что ФИО1 аферистка и подделала в членской книжке подписи ФИО3; обязать ответчика опровергнуть порочащие
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ ДОД «<данные изъяты>» об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов о выплатах стимулирующего характера от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по заработной плате, невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КС», Министерству культуры и туризма Тульской области о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что у ответчика ООО «КС», занимающегося кинопрокатной деятельностью, им приобретены билеты на фильм «Упакованные» сеансом
УСТАНОВИЛ: ООО «Река» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось к ФИО3 с иском о взыскании в конкурсную массу ООО «Река» неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по физической культуре и спорту <адрес> о признании права на стипендию <адрес>, взыскании стипендии и денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказано в выплате стипендии, несмотря на то, что он
