УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Челябинска от 26.11.2021 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аварком» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 23.09.2020 между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 23.09.2025.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Хабаровская горэлектросеть», филиалу ПАО « ДЭК» - « Хабаровскэнергосбыт» и просил признать незаконным и отменить распоряжение АО «ХГЭС» от 10.03.2021 о переводе прибора учета по адресу: <адрес> на одноставочный тариф; признать
установил: ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» (далее – СМУП «УО «Созидание») о возложении обязанности предоставить
установил: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРМА» (далее – ООО «ИРМА») о признании договоров расторгнутыми, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к гаражному кооперативу «Энергетик», ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что в 2002 году истец у ФИО2 приобрел гараж, расположенный по
У с т а н о в и л: Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 02 мая 2021 года между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE-S № 1291400183 «Gold-S».
УСТАНОВИЛ: Кемеровская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей (КРОО ОЗПП) «Регион Защита» в интересах ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд», Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе судебных процессов по его уголовному делу в Черногорском городском суде Республики Хакасия ФИО1 содержался в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с 01.09.2020 г. она занимает должность директора МБОУ СОШ № по адресу: <адрес>. На протяжении 2 лет, ответчик ФИО2, являющаяся учителем
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием об охране изображения гражданина, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее АО «УСТЭК», ответчик) о признании незаконными начислений за тепловую энергию, за исключением содержания мест общего пользования, взыскании судебных расходов по оплате
установил: ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 29000 рублей – задаток за продажу ему дома и земельного участка. Согласно устной договоренности сделка должна была состояться
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Максимум» (далее – общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 31.08.2020, 22.09.2020, 07.11.2020 между ООО «Максимум» и ФИО5 заключены договоры об оказании юридических услуг <№>, <№>, <№> соответственно,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и свидетельства о праве на наследство по закону. Требования мотивированы следующим. 30 сентября 2020 года истец открыла в ПАО Сбербанк на имя ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере рублей, из которых рублей сумма основного долга, рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда в размере рублей и взыскании оплаченной при подаче иска в суд
У С Т А Н О В И Л: ООО «Дантист» и директор этой организации ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, указывая, что 11 ноября 2021 года истец ФИО2 обнаружил в сети Интернет отзывы ответчика о работе ООО «Дантист», содержащие недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию
установил: ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в сети Интернет на официальном телеграмм-канале СМИ «Самарское обозрение» опубликован публикация под названием «ФИО3 попутал. Топ-менеджер резидента «Жигулевской долины» слишком увлекся выводом из него денег», сведения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.08.2020 истец и ответчик заключили договор №060820 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а именно: выезд специалиста (юриста)
установил: постановлением руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО1 №043/04/7.32.4-943/2021 от 24.11.2021 ФИО2, как член конкурсной комиссии по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к генеральному директору АО «ТВЕС» ФИО2 о компенсации морального вреда, о возложении обязанности восстановить стелу-обелиск путем помещения на нее ордена Великой Отечественной войны.
установила: Кемеровская региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Регион Защита» (далее - КРОО ОЗПП «Регион Защита») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Русланд Трейдинг» (далее - ООО «БМВ Русланд Трейдинг») о
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Домстрой 10» в свою пользу денежные средства в размере стоимости устранения недостатков строительно-монтажных- и отделочных работ в размере 303327, 27 руб., неустойку в размере 127397, 45руб. за период с
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Риэлтерская компания «Эфес» (далее – ООО «РК «Эфес», общество) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установила: 07 октября 2020 года Е.Г. обратился в суд с иском к Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2020 в Невском районном суде Санкт-Петербурга состоялось судебное заседание по гражданскому делу №,
