УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Билдинг Строй Гроуп» (далее – ООО «БСГ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.08.2020 года по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что брак с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи от 10 октября 2019 года. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 17.12.2020 по
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий Дубровиной Е.В. – Латышев Д.В. обратился в суд с иском к Дубровиной Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 30.09.2020 участок газопровода домовладения, принадлежащего ФИО4 по адресу: <адрес> подключен к отдельному вводу (вводу <номер>) объекта газораспределительной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в размере 624000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9440 рублей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по устным обращениям ФИО4 перечислил со
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что на банковскую карту ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сложности ФИО11, из них, что подтверждается квитанциями о переводе денежных средств со счета истца, открытого в АО
установил: Истец Выборгский городской прокурор обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения.
установила: АО «Свердловский завод гипсовых изделий» (далее по тексту - Завод), действуя в интересах Ассоциации «Региональное отраслевое объединение работодателей «Союз стройиндустрии Свердловской области» (далее по тексту - Союз), обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, путем срочного денежного перевода «Колибри» им были перечислены денежные средства в размере 400 000 руб. на счет ФИО2. Указанный факт подтверждается выпиской отправителю срочных денежных переводов
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер») о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат.
УСТАНОВИЛА: Садовое некоммерческое товарищество «Строитель-2» (далее - СНТ «Строитель-2») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО3, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 10 258 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ливеран» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
установила: ООО «Центр микрохирургии глаза «Визус-1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 450000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3172 рубля 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил: руководитель ЕРЦ обратился через своего представителя по доверенности ФИО4 в суд с исковым заявлением, в котором указал, что за декабрь 2015 года ответчику ФИО1 была произведена излишняя выплата денежных средств в размере 2 736 рублей 17 копеек, состоящих из ежемесячной надбавки за
У С Т А Н О В И Л: Истец Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининградской области в лице начальника Центра ФИО3, действующей на основании Положения, обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о
УСТАНОВИЛА: Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Рево Технологии» (ООО), общество) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 18137322 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по
УСТАНОВИЛ: ПОУ «Новороссийская морская школа ДОСААФ России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 59 000 рублей, пени в размере 21 825 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 233 рубля.
установил: Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере 117 286, 66 руб., пени в размере 29 964, 01 руб.; обязать ответчика освободить
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывая, что основным видом деятельности ООО «Ломбард Южный» является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, уточнив исковые требования, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Чистый след» (далее – ответчик) о возложении обязанности произвести перерасчет начисленных сумм и прекратить начисление платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата>ФИО1, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг подала в Отделение по <данные изъяты> городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
у с т а н о в и л: представитель Банка ФИО1, действующая по доверенности в интересах истца, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, согласно которому просила суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму ущерба, причиненного работодателю, в размере 983615,48
у с т а н о в и л а: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 994284 руб. 72 коп. и расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование, что им было принято решение приобрести земельный участок в целях строительства на нем жилого дома, в связи с чем в ноябре 2020 года он познакомился со Станиславом, руководившим одной из строительных бригад, осуществлявшей
