установила: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2020 между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить в пользование истцу помещение (жилой дом) на срок 1 сутки с
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФГБУ «Опытная станция Снегири» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал во ФГУП НЭХ «Снегири» РАН в должности заведующего отделом по маркетингу и
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время после смены наименования - ПАО «Россети Северо-Запад») является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений с составлением
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонд» (далее – ООО «Бонд») (прежнее наименование – ООО «Микрокредитная компания Бонд», ООО «МКК Бонд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 447 рулей 89 копеек.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что 05.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № и автомобиля Лексус г/н №. Автомобилю Лексус были причинены механические
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет неисполненных обязательств по нотариальному соглашению о разделе общего имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просила взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 580000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления в 2020
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «ДОМ.РФ» с иском о взыскании излишне уплаченных процентов, указывая, что 18.04.2012 между истцом и ОАО «Саха ипотечное агентство» заключен договор займа № ..., по условиям которого банк предоставил истцу ипотечный кредит в сумме 1 820 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., полученные по договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 157 рублей 12 копеек.
установила: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что последней назначена страховая пенсия по инвалидности с 1 апреля 2020 г., которая назначена на основании акта фиксации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 03.03.2021 между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать, а покупатели
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2011 г по
У С Т А Н О В И Л А: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что 04.07.2018 между ИП ФИО2 и МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по установке дорожных
установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к наследникам С., умершей <...>, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 11 марта 2011 года ПАО
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> с ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка в д<адрес> Согласно п. 5 договора имущество приобретается покупателем частично за счет
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» о взыскании долга по договору займа от 11 апреля 2018 года в размере 2 000 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., ссылаясь на то, что указанные в договоре займа
УСТАНОВИЛ: УСЗН Администрации Октябрьского рай она Ростовской области обратилось в суд с данным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу бюджета Ростовской области, неосновательно полученных в период с 01.05.2017г. по17г.мировне о взыскании в пользу бюджета Ростовской области,
установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 02.07.2020г. между истцом и ответчиком был
установила: войсковая часть № обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 выплаченную ему за период с января 2018 года по октябрь 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, предусмотренную для военнослужащих, входящих в экипаж
установил: федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее – ФКУ "ЕРЦ МО РФ") через своего представителя ФИО1 обратилось в Ульяновский гарнизонный военный суд с иском, в котором просило взыскать с бывшего военнослужащего
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль Движения» - (далее ООО «Модуль Движения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 648 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2021 года по 30
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия (далее по тексту Межрайонная ИФНС России №3 по РМ) обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что ФИО2 в целях реализации права, предусмотренного статьёй 220
установил: Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обосновании своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в ДО «Авилон Белая Дача» АО «АЛЬФА-БАНК» старшим кассиром-операционистом ФИО8 в результате сверки кассовых оборотов и фактических остатков
УСТАНОВИЛ: Министерство социальной политики Красноярского края обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании 67 786 рублей 36 копеек. Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлением социальной защиты населения администрации г. Минусинска на
