установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Боконцепт Отель», ООО «Статус недвижимость», в котором просили взыскать с ответчиков убытки в виде рыночной стоимости неосновательно приобретенных ответчиками квартир: в пользу ФИО4 – 7 111 500 руб., в пользу ФИО5 – 6 518 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения за пользование подъездной дорогой в размере 104935, 68 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8880,67 рублей, продолжить начисление процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <...> рублей, обосновав требования тем, что постановлением главы администрации Прикубанского района г. Краснодара от 04 ноября 1993 года <№...> ФИО1 на правах бессрочного пользования под ИЖС
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет неисполненных обязательств по нотариальному соглашению о разделе общего имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонд» (далее – ООО «Бонд») (прежнее наименование – ООО «Микрокредитная компания Бонд», ООО «МКК Бонд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 447 рулей 89 копеек.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 и ФИО3 являлись сыном и отцом соответственно. ФИО3 умер (дата), о чем составлена запись акта смерти (№), выдано свидетельство о смерти IIДВ (№).
установила: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просило суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным в качестве
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Мегафон», в котором просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 77 112 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 6 300 руб. за период с 28.12.2019 по
установил: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 13428 руб. 73 коп., выплаченных ему за период с 18 по 31 декабря 2019 г. в качестве денежного
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время после смены наименования - ПАО «Россети Северо-Запад») является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений с составлением
УСТАНОВИЛА: Бурыкин Ю.А. обратился с иском к Худяковой Ю.Б. о взыскании задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года в размере 129 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2018 года по 19 августа 2020 года (включительно) в размере 15 421,28 руб,
У С Т А Н О В И Л: Департамент имущественно-земельных отношений Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое использование земельного участка за период с 21.02.2011 г по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора купли-продажи. Требования мотивированы тем, что 03.03.2021 между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать, а покупатели
УСТАНОВИЛ: УСЗН Администрации Октябрьского рай она Ростовской области обратилось в суд с данным иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу бюджета Ростовской области, неосновательно полученных в период с 01.05.2017г. по17г.мировне о взыскании в пользу бюджета Ростовской области,
установила: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет» (далее ФГБОУ ВО «ДГТУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 02.07.2020г. между истцом и ответчиком был
У С Т А Н О В И Л А: ИП Мелихов М.В. обратился в суд с иском к Сальникову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование требований указано, что 04.07.2018 между ИП Мелихов М.В. и МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» заключен муниципальный контракт на выполнение работ
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Оздоровительный центр «Высоковский бор» о взыскании долга по договору займа от 11 апреля 2018 года в размере 2 000 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 200 руб., ссылаясь на то, что указанные в договоре займа
установила: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что последней назначена страховая пенсия по инвалидности с 1 апреля 2020 г., которая назначена на основании акта фиксации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд к акционерному обществу «ДОМ.РФ» с иском о взыскании излишне уплаченных процентов, указывая, что 18.04.2012 между истцом и ОАО «Саха ипотечное агентство» заключен договор займа № ..., по условиям которого банк предоставил истцу ипотечный кредит в сумме 1 820 000
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., полученные по договору купли-продажи транспортного средства от 31.07.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 157 рублей 12 копеек.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления в 2020
установил: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к наследникам С., умершей <...>, о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 11 марта 2011 года ПАО
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что <дата> с ФИО4 (покупателем) был заключен договор купли-продажи жилых домов и земельного участка в д<адрес> Согласно п. 5 договора имущество приобретается покупателем частично за счет
установила: войсковая часть № обратилась в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО2 выплаченную ему за период с января 2018 года по октябрь 2020 года ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, предусмотренную для военнослужащих, входящих в экипаж
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Модуль Движения» - (далее ООО «Модуль Движения») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 648 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2021 года по 30
