У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что на сайте Авито ответчик разместил объявление о продаже торгового оборудования по адресу: . Истец решил приобрести данное торговое оборудование, и стороны устно договорились о ее
установила: администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО КБ «УБРиР») о признании права собственности на денежные средства в размере 1182603 рублей 64 копеек, перечисленных со счета, открытого на имя ООО «ПРОСПЕКТ» в ПАО КБ «УБРиР» на
УСТАНОВИЛА: администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Промгаз Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в размере в размере 1 289 982 рубля 00 копеек в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
У С Т А Н О В И Л: государственное казенное учреждение Республиканский центр социальной поддержки населения (далее - ГКУ РЦСПН) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, указывая в обоснование,
УСТАНОВИЛ: Администрации Туринского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком по тем основаниям, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1043 кв.м., расположенный по адресу
установил: Межрайонная ИФНС № по Республике Башкортостан просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 259 272 руб.
установила: Администрация Канашского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности по Федеральной целевой программе «Устойчивое
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, указав в его обоснование, что им было принято решение приобрести земельный участок в целях строительства на нем жилого дома, в связи с чем в ноябре 2020 года он познакомился со Станиславом, руководившим одной из строительных бригад, осуществлявшей
у с т а н о в и л а: ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на сумму 994284 руб. 72 коп. и расходы по уплате
установила: ( / / )12 обратился в Кировский районный суд города Екатеринбурга с иском к Свердловскому областному отделению общероссийской организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее - ВДПО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 70000 руб., процентов за пользование
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бонд» (далее – ООО «Бонд») (прежнее наименование – ООО «Микрокредитная компания Бонд», ООО «МКК Бонд») о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 447 рулей 89 копеек.
установила: ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просило суд: взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» задолженность по подотчетным денежным средствам, выданным в качестве
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ПАО «МРСК Северо-Запада» (в настоящее время после смены наименования - ПАО «Россети Северо-Запад») является сетевой организацией и вправе проводить проверки в соответствии с пунктом 192 Основных положений с составлением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 7 ноября 2017 года в размере 129 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 ноября 2018 года по 19 августа 2020 года (включительно) в размере 15 421,28 руб, указав на то, что 7
установила: ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 06.01.2020 между сторонами заключен договор, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить в пользование истцу помещение (жилой дом) на срок 1 сутки с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом измененных исковых требований просила взыскать с ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 580000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ПАО СК «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указали, что 05.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота г/н № и автомобиля Лексус г/н №. Автомобилю Лексус были причинены механические
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Боконцепт Отель», ООО «Статус недвижимость», в котором просили взыскать с ответчиков убытки в виде рыночной стоимости неосновательно приобретенных ответчиками квартир: в пользу ФИО4 – 7 111 500 руб., в пользу ФИО5 – 6 518 000 руб.
У с т а н о в и л: ФИО1 предъявил иск к ФГБУ «Опытная станция Снегири» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал во ФГУП НЭХ «Снегири» РАН в должности заведующего отделом по маркетингу и
установил: решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, отказано в удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 13428 руб. 73 коп., выплаченных ему за период с 18 по 31 декабря 2019 г. в качестве денежного
у с т а н о в и л а: Хапилина Д.Н. обратился в суд с иском к Гавриловой Ю. В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований ссылается на то, что истец ошибочно осуществил перевод денежных средств на карту Ответчика на общую сумму 2 459 300 рублей:
УСТАНОВИЛА: Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4,, третье лицо ФИО5, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи жилого дома общей площадью 82,2 кв. м (кадастровый №), сарая площадью 15,6 кв. м (кадастровый №), сарая площадью 10,6 кв. м (кадастровый №), гаража площадью 12 кв. м
