установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 29 мая 2014 по 9 августа 2019 переводила ФИО2 через мобильное приложение денежные средства в общем размере 908066 рублей в долг без указания срока возврата. Письменный договор займа с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее сын ФИО7 купили у ФИО4 и ФИО11 квартиру <адрес><данные изъяты>. Ответчики передали истцу ключи от квартиры, произвели регистрацию истца по адресу квартиры. На протяжении длительного времени ФИО3
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление имущественных и земельных отношений г.о. Баксан», в котором, с учетом последующего уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика денежную сумму в виде задатка, перечисленного за участие
установила: Истец ДНП «Новое Чулпаново» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования за 2 квартал 2020 г. в размере 14 516 руб. 44 коп.; за 3 квартал 2020 г. в размере 32 749 руб. 74 коп.; за 4 квартал 2020 г. в размере 32
установила: ФИО1, действуя от имени собственников помещений многоквартирного жилого дома (далее МКД) по <адрес> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый сервис» (далее ООО «УК «Новый сервис») о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд: Признать гараж с КН [номер] площадью 19.2. кв.м., земельный участок под гаражом с КН [номер] площадью 19 кв.м, расположенные по адресу: [адрес] и земельный участок с КН [номер]
у с т а н о в и л а: ГСК “Автомобилист” обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО3 о взыскании членских взносов, неосновательного обогащения, штрафа.
установил: Истец Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ФИО1 заключен договор аренды муниципального имущества №, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ниссан Мануфэкчуринг РУС» о взыскании суммы расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 137 863 рубля; величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 27 800 рублей; неустойки за период с 24.07.2020 по 19.08.2020 за нарушение
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Магнит-Трейд», в котором просит признать прекращенным договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Магнит-Трейд» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сумму обеспечительного платежа в размере 45 000 руб. и проценты за пользование
у с т а н о в и л: Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении истца полномочиями Председателя Совета дома. В
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 14 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период с … г. по … г. истцом в адрес ФИО6 по ошибке были переведены денежные средства в размере 305 000 рублей. … г.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиала №21 обратился в суд с исковым заявлением к Саюковой К.А. о взыскании излишне перечисленного пособия по временной нетрудоспособности.
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования по иску мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании по предварительному договору купли-продажи квартиры от 27.04.2021 обеспечительного платежа в размере 50000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 50000 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере
установил: представитель ООО «Гелеон Сервис»обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ООО «Гелеон Сервис» осуществляет обслуживание коттеджного поселка «Близкий», расположенного по адресу: Новосибирская область, Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий».Ответчик
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из бездоговорного потребления электрической энергии за период с 07.06.2020 по
УСТАНОВИЛ: Первоначально СПб ГКУ «ГИРЦ» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной денежной выплаты ветерану труда и денежной выплаты инвалиду льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2014 года по 30
установила: Истец ООО «Бережки» обратился в суд с иском к ответчику ФИО, с учётом уточнённых исковых требований просил: - истребовать из незаконного владения ФИО объект недвижимости - квартиру по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кадастровый <данные
установил: СПб ГКУ «Городской информационно-расчётный центр» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты пенсионеру и ежемесячные социальные выплаты в размере 133336 рублей 95 копеек.
установил: ФИО3 обратилась с иском о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 104 300 руб. В обоснование указала, что 20.08.2021 она ошибочно произвела перевод денежных средств в размере 104 300 руб. на расчетный счет ответчика. После обращения с требованием вернуть ошибочно
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору, указывая при этом, что 23 декабря 2020 года между департаментом социальной защиты Воронежской области и ФИО2 был заключен Социальный
