ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Решение № 2-4057/2021 от 31.01.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-2972/2021 от 31.01.2022 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Север» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 442 рубля, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 285 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной
Определение № 88-1406/2022 от 31.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сальвотерра», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.
Решение № 2-2789/2021 от 31.01.2022 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
установил: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 64 500 руб.
Апелляционное определение № 2-1094/20 от 31.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Батайска, Администрации города Батайска указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20.01.1997 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и
Решение № 2-453/22 от 31.01.2022 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель CПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 29.09.2021г. в размере 69 251 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими
Апелляционное определение № 2-4237/2021 от 31.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств,
Решение № 2-115/2022 от 31.01.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2020 года он ошибочно, без установленных законом, иными актами или сделками, оснований
Апелляционное определение № 2-4344/2021 от 31.01.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Козловская сельхозхимия» (далее также Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование, что по заключённому между сторонами
Апелляционное определение № 2-3082/2021 от 28.01.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее по тексту – ООО ЮФ «Регистр-Экспресс») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение № 2-1479/2021 от 28.01.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Кимрского района Тверской области (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
Решение № 2-566/2021 от 28.01.2022 Стрежевской городского суда (Томская область)
установил: областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» (далее – ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату
Решение № 2-2284/2021 от 28.01.2022 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
установил: Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», в лице директора Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы Е.ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-3231/2021 от 28.01.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
Установил: Истец Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что на основании приказа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от 10.07.2019 № 46-з следователю
Определение № 88-1315/2022 от 28.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «Бастион» (далее – Общество) обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2: задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 по 2019 год в размере 16 425 руб.; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2017 по 2019 год в размере 15 405 руб.;
Решение № 2-177/2022 от 28.01.2022 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
Решение № 2-16/22 от 28.01.2022 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 20.06.2017 ФИО2 заключила договор № БА-11 участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в г. Владивостоке». До заключения данного договора между ним и ответчиком было достигнуто
Апелляционное определение № 2-1737/2021 от 27.01.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911,79 рублей.
Решение № 2-381/2022 от 27.01.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ГБПОУ КК «Анапский колледж сферы услуг» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании неправомерно удерживаемых средств. В обосновании иска указал, что ФИО1 обучался в государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении Краснодарского края «Анапский колледж сферы услуг» в
Решение № 2-10/2022 от 27.01.2022 Фатежского районного суда (Курская область)
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что между ним и ФИО3 были дружеские отношения. В начале мая 2021 года ФИО3 попросила у него в долг около 55 – 56 000 рублей, на не отложное дело, обещала вернуть до конца сентября
Апелляционное определение № 11-10/2022 от 27.01.2022 Верхнепышминского городского суда (Свердловская область)
установил: ГКУ «Верхнепышминский ЦЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 22.04.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением о постановке на учет в качестве безработного. Приказом от 01.05.2020 № ФИО1 признан безработным, ему назначено пособие по
Решение № 2-5977/2021 от 27.01.2022 Шахтинского городского суда (Ростовская область)
установил: истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. 6 февраля 2015 года ФИО1 подала заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение № 2-1255/2021 от 27.01.2022 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 августа 2020 года между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. 13 августа 2020 г. согласно п. 2.2.1 предварительного договора она
Решение № 2-3089/2021 от 27.01.2022 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> литер Д. Пункт 7 Договора указывает, что
Решение № 2-5/2022 от 27.01.2022 Тукаевского районного суда (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право собственности в порядке наследования на ? долю