ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1102 Гражданского кодекса

Определение № 2-1907/2021 от 01.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ККРОО «Федерация инвалидного спорта Сибири» о взыскании неосновательного обогащения в размере 549 465 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., возврат госпошлины в размере 8 694,65 руб.
Решение № 2-4178/2021 от 01.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Вымпел-Коммуникация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снижении размера списанной фактической неустойки, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявления указало, что 29.04.2019 года <данные изъяты> районный судом
Решение № 2-11/2022 от 01.02.2022 Бердского городского суда (Новосибирская область)
Установил: СНТ СН «Мечта» обратилось в суд с иском к ФИО4 о понуждении к установке прибора учета на границе балансового разграничения с СНТ СН «Мечта», взыскании неосновательного обогащения в размере 275 896 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 958 руб. 97 коп.
Апелляционное определение № 2-4237/2021 от 31.01.2022 Московского областного суда (Московская область)
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору <данные изъяты> от 07 февраля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» в размере 400 000 руб., взыскании денежных средств,
Определение № 88-1406/2022 от 31.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Сальвотерра», ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченных по договору денежных средств, почтовых расходов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.
Апелляционное определение № 2-1094/20 от 31.01.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УЖКХ г. Батайска, Администрации города Батайска указав в обоснование, что она является нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20.01.1997 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и
Решение № 2-453/22 от 31.01.2022 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Представитель CПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018г. по 29.09.2021г. в размере 69 251 рубль 48 копеек, процентов за пользование чужими
Решение № 2-3935/2021 от 31.01.2022 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 30.09.2020 ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации подала в Отделение по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки
Решение № 2-2972/2021 от 31.01.2022 Тракторозаводского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: СНТ «Север» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 79 442 рубля, пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 38 285 рублей 27 копеек, судебных расходов по оплате государственной
Апелляционное определение № 2-4344/2021 от 31.01.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Козловская сельхозхимия» (далее также Общество) обратилось к ФИО1 с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, указывая в обоснование, что по заключённому между сторонами
Решение № 2-2789/2021 от 31.01.2022 Тамбовского районного суда (Тамбовская область)
установил: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно полученного из бюджета налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 64 500 руб.
Решение № 2-4057/2021 от 31.01.2022 Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ: Межрайонной ИФНС №9 России по Волгоградской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение № 2-115/2022 от 31.01.2022 Кировского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 03.04.2020 года он ошибочно, без установленных законом, иными актами или сделками, оснований
Решение № 2-3231/2021 от 28.01.2022 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
Установил: Истец Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области обратился в суд с заявлением к ФИО2, указав, что на основании приказа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от 10.07.2019 № 46-з следователю
Решение № 2-566/2021 от 28.01.2022 Стрежевской городского суда (Томская область)
установил: областное государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения г.Стрежевого» (далее – ОГКУ «ЦСПН г. Стрежевого») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило суд взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму ежемесячной денежной выплаты на оплату
Решение № 2-1479/2021 от 28.01.2022 Кимрского городского суда (Тверская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Кимрского района Тверской области (далее - истец) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования истец мотивировал тем, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
Определение № 88-1315/2022 от 28.01.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «Бастион» (далее – Общество) обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО2: задолженность по оплате членских взносов за период с 2017 по 2019 год в размере 16 425 руб.; пени за несвоевременную оплату членских взносов за период с 2017 по 2019 год в размере 15 405 руб.;
Решение № 2-177/2022 от 28.01.2022 Горячеключевской городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов.
Апелляционное определение № 2-3082/2021 от 28.01.2022 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее по тексту – ООО ЮФ «Регистр-Экспресс») о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение № 2-2284/2021 от 28.01.2022 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)
установил: Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», в лице директора Филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы Е.ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-16/22 от 28.01.2022 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 20.06.2017 ФИО2 заключила договор № БА-11 участия в долевом строительстве объекта «Многоквартирный жилой дом в районе <адрес> в г. Владивостоке». До заключения данного договора между ним и ответчиком было достигнуто
Решение № 2-10/2022 от 27.01.2022 Фатежского районного суда (Курская область)
установил: ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указал, что между ним и ФИО3 были дружеские отношения. В начале мая 2021 года ФИО3 попросила у него в долг около 55 – 56 000 рублей, на не отложное дело, обещала вернуть до конца сентября
Решение № 2-1642/2021 от 27.01.2022 Новоуральского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в его обоснование, что стороны на основании договора купли-продажи от 17.04.2017 приобрели в общую долевую собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью Х кв.м. Доля истца в праве общей долевой
Апелляционное определение № 2-1737/2021 от 27.01.2022 Севастопольского городского суда (город Севастополь)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 911,79 рублей.
Решение № 2-1255/2021 от 27.01.2022 Светлогорского городского суда (Калининградская область)
У С Т А Н О В И Л: Чинченко С.В. обратилась в суд с названным иском. В исковом заявлении указывает, что 12 августа 2020 года между ней и индивидуальным предпринимателем Носыревым О.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. 13 августа 2020 г. согласно п. 2.2.1