у с т а н о в и л : Истец Межрайонная ИФНС России № 33 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в обоснование своих требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с
УСТАНОВИЛ: ПАО «ФК Открытие» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 03.11.2010 ООО«Русь-Банк»(далее - банк) и ФИО1 (далее - заемщик, клиент) заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к
установил: ФИО3 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о взыскании денежных средств по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей.Указанное решение вступило в
установил: Инспекция ФНС России по <адрес> (далее – ИФНС России по <адрес>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
установил: УФНС России по Новгородской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО6. является плательщиком налога на доходы физических лиц. 20.03.2020 ФИО7 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, 05.02.2021 - за
УСТАНОВИЛ: Истец ИП ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит вернуть денежное вознаграждение в размере 105 000 рублей, выплаченное истцом согласно договора об оказании юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 195 000 рублей.
установил: истец, публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, указав в обоснование, что ** ответчик обратился с заявлением о страховом случае по факту
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что он, ФИО2, является заслуженным художником Российкой Федерации. В феврале 2020 года он, ФИО2, передал ФИО3 девять своих картин для демонстрации на выставках и возможной продажи.
установил ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «МИР» об обязании вернуть гарантированный депозит, признании требования об оплате стоимости электрической энергии незаконным, указав, что она является членом СНТ «МИР» и владеет на праве собственности расположенном на территории данного СНТ земельным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ООО «Нибулон», ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что "ДД.ММ.ГГГГ года между мной, ФИО1 ФИО8 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Нибулон", в лице
УСТАНОВИЛА: Первоначально ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 433 695 руб. 50 коп. В последующем по ходатайству истца в качестве ответчика привлечена ФИО6 (л.д. 98-106 том 1). Уточнив иск в части
у с т а н о в и л : ТСН «Чистые ключи» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением собрания учредителей Дачного некоммерческого партнерства «Чистые ключи» создано ДНП «Чистые ключи» и утвержден его устав. 17.05.2019г Дачное
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что истец ранее планировал переехать на постоянное место жительства в <адрес>, параллельно сдать государственный квалификационный экзамен в негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата
УСТАНОВИЛ: Истец Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска обратилось в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО2 в котором просит: взыскать в пользу Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Костромаэнерго» об оспаривании расчета неучтенного потребления электроэнергии. Требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных
установила: в обоснование заявленных требований истец в лице ООО «Агентство регионального развития Иркутск» указал, что 20.03.2018 между ним и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг по продаже и сдаче в аренду объектов коммерческой недвижимости. По условиям договора стоимость
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Зеленогорский комфорт» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 031 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2022 года по 13 октября 2022 года в размере 2 531 руб. 89 коп., в обоснование заявленных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ФИО2 под предлогом оказания истцу содействия в приобретении на выгодных условиях оборудования и материалов для работы салона красоты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила от неё
УСТАНОВИЛ: Истец И обратился в суд с иском к ответчику ООО «0» о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи оборудования, бывшего в употреблении. Истец как
установил: Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты><данные изъяты>., указав в обоснование заявленных требований на то, что ФИО6 –
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России № по НСО в лице представителя обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неправомерно предоставленного инвестиционного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения за 2021 г. в размере 52 000 рублей.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения денежную сумму в размере 5000 долларов США.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд, указав, что по поручению генерального директора ООО «Ритм» ФИО2 оказывала посреднические услуги в оформлении для общества документов с целью получения в ФСБ России лицензии на осуществление подлежащих засекречиванию работ (степень секретности «секретно»). В
