УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования следующим.
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО1 плату за фактическое пользование земельным участком в размере 42579 рублей 24 копейки (сорок две тысячи пятьсот семьдесят девять
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля ответчика, которому был причинён вред. Виновником ДТП признан водитель ФИО3 Ответчик обратилась с заявлением к истцу о выплате страхового
УСТАНОВИЛА: ООО «Поволжский страховой альянс» (далее – ООО «ПСА») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 26 июля
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору строительного подряда в размере 557 000 руб. и неосновательного обогащения в размере 1 820 000 руб.
установила: 24.05.22г. ОКУ «Макаровский ЦЗН» обратилось в суд с иском к Но А.О. о признании права на получение пособия по безработице - отсутствующим, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что приказом от 1.02.21г. № 042П59/2109, Но А.О. признан безработным с назначением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 изначально обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 об обязывании произвести государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного
установил: государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия (далее по тексту – ОПФР в РМ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
установил: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 54785,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6877 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Чемальский районный суд Республики Алтай с иском к Администрации Чемальского района о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца АК «АЛРОСА» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1 работала в Удачнинском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 09.03.2016, трудовой договор прекращен с ней 03.02.2020 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Согласно приказу № 3200-11-0217 от 03.02.2020 о возмещении
УСТАНОВИЛ: ООО Судостроительная компания «Аэроход» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, в отношении
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о возврате неосновательного обогащения. Иск мотивирован тем, что ФИО1, ФИО5 являются наследниками по закону после смерти сестры ФИО9, умершей дата Истец и ответчик приняли в наследство по ? доле квартиры, расположенной по адресу: адрес решили ее
установила: ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антариус» (далее ООО «Антариус») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2019 на банковскую карту ФИО2 осуществлен перевод на сумму 200 000 руб. Между ФИО2 и ФИО1 договорных отношений, неисполненных обязательств либо
установила: 23 января 2020 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 749533,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 23.12.2020 в размере 140779,95 руб.
УСТАНОВИЛА: в обоснование заявленных требований, с учетом изменений, истец указал, что 29.06.2021 и 30.06.2021 он ошибочно перевел безналичными платежами денежные средства ответчику в общей сумме 1 100 000 руб. Счет, на который был осуществлен ошибочный перевод денежных средств принадлежит ФИО2 На
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 2320000 рублей, неустойку 27636 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 52374,79 рублей. Требования мотивирует тем, что
УСТАНОВИЛ: ООО «Вита» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000387 рублей 54 копейки. Заявленный иск мотивирован тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3, которым просит: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными
установила ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО6 о взыскании 370 000 руб. оплаченных по договору/счету № № от 17.10.2021, 50 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ : ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является
установила: СНТ «Вишневое» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по обязательным платежам за период с 2018 года по 2020 год в размере 55629 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6973 руб. 85 коп.
